Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 33-38029/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В. и судей Фроловой Л.А., Павловой И.П., при секретаре Ивановой Е.Д., с участием прокурора Подвысоцкой Т.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Зайцева Д.С. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года, которым постановлено:

Возвратить Зайцеву Д.С. апелляционную жалобу на решение суда от 04 марта 2015 года,

установила:

В производстве Хорошевского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Евдонова А.В. к Власовой И.А., Зайцеву Д.С. о признании сделок недействительными, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении и вселении.

04 марта 2015 года по делу принято решение, которым исковые требования Евдонова А.В. частично удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Зайцев Д.С. 21 апреля 2015 года подал в суд апелляционную жалобу.

Определением суда от 30 апреля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления в срок до 15 мая 2015 года недостатков апелляционной жалобы, а именно для предоставления документа об уплате государственной пошлины.

09 июня 2015 года судом постановлено определение о возвращении апелляционной жалобы по основанию невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Не согласившись с этим определением суда, Зайцев Д.С. подал частную жалобу, в которой указал, что не получал определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем не мог устранить указанные недостатки в срок.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Зайцева Д.С., представителя Власовой И.А. - действующего на основании доверенности и ордера Тутова Н.Д., представителя Евдонова А.В. - по доверенности Шалагина А.В., заслушав заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая Зайцеву Д.С. апелляционную жалобу на решение суда от 04 марта 2015 года, суд руководствовался ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не выполнены.

Вывод суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы Зайцева Д.С. нельзя признать законным и обоснованным.

Так, в силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, процессуальный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы установлен судом до 15 мая 2015 года. В материалах дела имеется сопроводительное письмо без даты о направлении Зайцеву Д.С. определения суда от 30 апреля 2015 года. Однако документа, подтверждающего получение адресатом копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения апелляционной жалобы Зайцеву Д.С. у суда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года отменить.

Председательствующий

Судьи