Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 33-38984/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Нестеровой Е.Б., Семченко А.В.,

при секретаре Прутян О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования * удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области, оформленное протоколом б/н от 14.07.2014 года, об отказе в назначении * досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области включить * в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения, в льготном исчислении ( 1 год работы как 1 год и 3 месяца) периоды работы: с 31.10.1988 года по 04.12.1988 года в должности заведующей фельдшерским пунктом отделения N 2 совхоза Ромашковский - медсестра; с 05.12.1988 года по 01.03.1994 года в должности заведующей фельдшерским пунктом Ромашковский- медсестра; с 02.03.1994 года по 28.04.1998 года в должности заведующей фельдшерским пунктом Ромашковский- медсестра.

Обязать Государственное учреждение- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области назначить * досрочную трудовую пенсию по старости с ***г.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

установила:

Истец * обратилась в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указав, что ответчик, по ее мнению, незаконно отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп.20 п.1 ст.27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" из-за отсутствия специального стажа.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Мокрый А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области просит отменить решение суда в той части, в которой требования удовлетворены.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как установлено судом первой инстанции, истец обратилась в пенсионные органы за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В соответствии с протоколом ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области в назначении досрочной трудовой пенсии по старости *., обратившейся в пенсионный отдел *., было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости, при этом, специальный трудовой стаж истца определен как 19 лет 00 мес. 19 дн. , в подсчет специального стажа не были включены периоды: с 31.10.1988 года по 04.12.1988 года в должности заведующей фельдшерским пунктом отделения N 2 совхоза Ромашковский - медсестра; с 05.12.1988 года по 01.03.1994 года в должности заведующей фельдшерским пунктом Ромашковский- медсестра; с 02.03.1994 года по 28.04.1998 года в должности заведующей фельдшерским пунктом Ромашковский- медсестра, так наименование не соответствует Списку профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", утв. Постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991г. N 464 - должность "заведующий" (структурным подразделением) дополняется наименованием специальности, предусмотренной Номенклатурой врачебных специальностей, по которой вменяется круг его обязанностей "заведующая ФАП-акушерка, медсестра, фельдшер".

Истец претендовала на включение перечисленных периодов в подсчет специального стажа в льготном исчислении (один год работы за один год и три месяца), а также просила обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Кроме того, истец претендовала на включение в подсчет специального стажа периода с 18.02.1987г. по 30.11.1987г. в льготном исчислении, как 1 год за 1 год и 3 мес., периода с 09.06.2009г. по 16.07.2009г. в льготном исчислении, как 1 год за 1 год и 6 мес. В удовлетворении иска в данной части было отказано, решение суда в данной части не обжалуется, соответственно, судебной коллегией не проверяется.

Рассматривая периоды работы истца с 31.10.1988 года по 04.12.1988 года в должности заведующей фельдшерским пунктом отделения N 2 совхоза Ромашковский - медсестра; с 05.12.1988 года по 01.03.1994 года в должности заведующей фельдшерским пунктом Ромашковский- медсестра; с 02.03.1994 года по 28.04.1998 года в должности заведующей фельдшерским пунктом Ромашковский- медсестра, суд пришел к выводу о том, что в указанные периоды истец работала на должности и в учреждении, предусмотренных Списком - Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", утв. Постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991г. N 464, который можно применить к спорным правоотношениям и согласно которому право на досрочное пенсионное обеспечение имели врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. Кроме того, согласно Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы , дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона " О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002г., право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено заведующим фельдшерско-акушерским пунктом - акушерке (фельдшеру, медицинской сестре).

Проанализировав представленные истцом доказательства, не доверять которым оснований не имелось, в том числе, штатные расписания учреждения за 1988-1998гг, справки работодателя, приказы по ГУЗ "Палласовская ЦРБ", приказы по МУЗ "Палласовская ЦРБ", суд пришел к выводу о том, что истец в рассматриваемые спорные периоды фактически работала заведующей фельдшерско-акушерским пунктом - медсестрой, что предусмотрено Списком, учитывая п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002г., согласно которому, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца, то суд, принимая во внимание, что тот факт, что в спорные периоды истец осуществляла свою деятельность в сельской местности подтверждается справкой администрации Ромашковского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области, пришел к выводу о том, что указанные периоды ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца в льготном исчислении, как 1 год за 1 год 03 мес.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда 1 инстанции, так как он отвечает требованиям действующего законодательства, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

При включении спорных периодов работы: с 31.10.1988 года по 04.12.1988 года в должности заведующей фельдшерским пунктом отделения N 2 совхоза Ромашковский - медсестра; с 05.12.1988 года по 01.03.1994 года в должности заведующей фельдшерским пунктом Ромашковский- медсестра; с 02.03.1994 года по 28.04.1998 года в должности заведующей фельдшерским пунктом Ромашковский- медсестра в подсчет специального стажа истца в льготном исчислении, как 1 год за 1 год и 3 мес., специальный стаж истца, с учетом того, что пенсионными органами в подсчет специального стажа истца засчитано 19 лет 00 мес. 19 дн., на дату обращения в пенсионный отдел - ***., составлял более требуемых 30-ти лет, следовательно, вывод суда об обязании ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям пп.20 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" с ***. полностью соответствует требованиям ст.19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Не усматривая оснований к отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: