Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 33-39622/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Дегтеревой О.В.,

и судей Рачиной К.А., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02.06.2015 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований В. к Управлению социальной защиты населения района Западное Дегунино САО г. Москвы об обязании восстановления в очереди на получение санаторно-курортных путевок, обязании предоставления санаторно-курортных путевок-отказать,

установила:

В. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения района Западное Дегунино САО г. Москвы об обязании восстановления в очереди на получение санаторно-курортных путевок, обязании предоставления санаторно-курортных путевок, мотивируя тем, что является инвалидом второй группы. В ***г. по медицинским показаниям в целях профилактики заболевания сердечно-сосудистой системы истцу были выданы справки N***о нуждаемости в санаторно-курортных путевок. ***г. ответчик предоставил истцу санаторно-курортную путевку по очереди *** г. и устно сообщил о снятии с очереди. Однако путевки на СКЛ за периоды ***г. ей не были предоставлены. Полагает, что не предоставление ей ответчиком путевок на СКЛ в *** г. и снятие ее с очереди повлекло нарушение ее прав на получение государственной социальной помощи в виде обеспечения путевками на СКЛ, так как истец своевременно обращалась к ответчику с соответствующими заявлениями, приложив все необходимые медицинские документы. Просила обязать ответчика восстановить ее в очереди на получение санаторно-курортных путевок, обязать ответчика предоставить в срок до ***г. санаторно-курортные путевки за ***г.

Истец В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика УСЗН района Западное Дугунино по доверенности К. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит В.

Ответчик Управление социальной защиты населения района Западное Дегунино САО г. Москвы, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явилось. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно п. п. 2, 5 ст. 6.3 Федерального закона N 178-ФЗ, периодом предоставления гражданам социальных услуг в соответствии с настоящей главой является календарный год. В случае, если гражданин в течение календарного года приобрел право на получение социальных услуг в соответствии с настоящей главой, периодом предоставления ему социальных услуг является период с даты приобретения гражданином права на получение социальных услуг до 31 декабря текущего года.

Порядок предоставления гражданам социальных услуг в соответствии с настоящей главной устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно п. 3.7 "Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 декабря 2004 года N 328, при наличии справки для получения путевки граждане обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в исполнительные органы Фонда социального развития РФ или органы социальной защиты населения, с которыми исполнительный орган Фонда социального страхования РФ заключил соглашение о совместной работе по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечение, по месту жительства до 01 декабря текущего года для последующей передачи заявлений в исполнительные органы Фонда.

Пунктом 3.9 названного Порядка предусмотрено, что исполнительные органы Фонда и органы социальной защиты населения по месту жительства выдают гражданам санаторно-курортные путевки в соответствии с поданными заявлениями и справками для их получения.

Распоряжением Правительства РФ от 31 декабря 2008 года N 2065-Р утверждено Соглашение между Министерством здравоохранения и социального развития РФ и Правительством Москвы о передаче Правительству Москвы осуществления части федеральных полномочий, в том числе, по оказанию государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в части предоставления путевок на санаторно-курортное лечение, в соответствии с которым с 01 января 2009 года предоставление данной социальной услуги относится к компетенции органов социальной защиты населения.

Пунктом 1.5 Положения о порядке предоставления санаторно-курортного лечения отдельным категориям граждан, имеющих место жительства в городе Москве и включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11 августа 2009 года N 755-ПП, бесплатная санаторно-курортная путевка предоставляется не чаще одного раза в течение календарного года.

Санаторно-курортные путевки распределяются с учетом даты постановки граждан из числа федеральных льготных категорий на учет для получения санаторного лечения в соответствии с рекомендуемым профилем, сезоном и местом лечения, согласно медицинскому заключению лечебно-профилактического учреждения (п. 3.1 названного выше Положения).

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец обратилась в УСЗН района Западное Дегунино для предоставления санаторно-курортного лечения ***г. Согласно медицинской справки формы 070/у-40, В. рекомендовано лечение зимой, весной, летом, осенью в санаториях Средней полосы, Кавказских минеральных вод, Черноморского побережья с заболеваниями сердечно-сосудистой системы, желудочно-кишечного тракта, костно-мышечной системы.

Из индивидуальной справки на истца, сформированной УСЗН района Западное Дегунино, усматривается, что в *** г. В. была предложена путевка в санаторий "***",***, с ***г., от которой В. отказалась по личной причине.

Тот факт, что ответчиком предлагалась путевка со сроками заезда в санаторий в ***г., истцом в судебном заседании не оспаривался.

Из индивидуальной карты на истца, сформированной УСЗН района Западное Дегунино следует, что в ***г. В. была предоставлена путевка на СКЛ в санаторий "***",***, с ***г., которой истец воспользовалась, о чем свидетельствует приложенный к материалам дела отрывной талон к санаторно-курортной путевке.

Разрешая спор на основании собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о том, что подтверждено право истца на ежегодное обеспечение санаторно-курортной путевкой в соответствии с рекомендациями лечебного учреждения, вместе с этим, исходя из заявленных требований и того обстоятельства, что истец отказалась от предложенной путёвки в *** г. и обеспечена санаторно-курортной путевкой за период *** г., суд правомерно отказал в иске о предоставлении санаторно-курортных путевок за ***годы.

При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.

Положение ч. 2 ст. 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ о том, что периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год, само по себе не регулирует порядок и не устанавливает сроки предоставления им путевок на санаторно-курортное лечение как в рамках указанного периода, так и за его пределами.

Поскольку права истца как гражданина - получателя социальной услуги в виде санаторно-курортной путевки не нарушены, отсутствуют основания для защиты его права в виде обязания ответчика предоставить путевку на санаторно-курортное лечение без учета установленной в ОСЗН очередности обеспечения путевками на санаторно-курортное лечение.

Оснований в обязании ответчика поставить истца на учет на СКЛ, как обоснованно указал суд первой инстанции, не имеется, поскольку предоставление СКЛ обусловлено уведомительным характером с обязательным приложением вышеуказанных документов. В ходе судебного разбирательства не было установлено обращение истца с заявлением о предоставлении ей СКЛ после ***г.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02.06.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: