Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 33-39627/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Семченко А.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Романовой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю., дело по апелляционной жалобе ГУП Автокомбинат "Мосавтотранс" на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Подольцева * к ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс" N 1169 от 09.12.2014 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора с 100% лишением премии за ноябрь 2014 года на главного инженера Автобазы N 2 ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс" Подольцева *.

Взыскать с ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс" в пользу Подольцева * премию за ноябрь 2014 года в размере * рублей 00 копеек.

Взыскать с ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс" в пользу Подольцева * компенсацию морального вреда в размере * рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Подольцева * о взыскании с ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс" компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс" государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва в размере *рубля 50 копеек.

установила:

Подольцев П.И. обратился в суд к ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс" с иском об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании премии, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что у ответчика отсутствовали основания для применения к нему - * *, дисциплинарного взыскания в виде выговора с 100% лишением премии за ноябрь 2014 года, поскольку с его стороны не было допущено ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей. В этой связи истец просил суд отменить приказ N * от 09.12.2014 года ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс" о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскать с ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс" в пользу истца премию за ноябрь 2014 года в размере 100% оклада в сумме * рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере * рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в суд явилась, просила отказать в удовлетворении требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.

Проверив материалы, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката * О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу п.53 Постановления пленума Верховного суда от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом по делу установлено, что Подольцев П.И. работает в ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс" в должности * в соответствии с дополнительным соглашением от 08.09.2008 года к трудовому договору от 13.12.2000 года, согласно п. 3.2 которого, в обязанности Подольцева П.И. входит, в том числе, выполнение трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией и квалификацией; знание и выполнение предписаний по охране груда, пожарной безопасности.

В соответствии с п. 3.8 должностной инструкции * ГУП Автокомбината "Мосавтосантранс" в обязанности * входит осуществление контроля за соблюдением технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, техники безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранительных, санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 2 названных Правил в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты (далее -руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения категории В1 производственного и складского назначения.

Приказом N* от 19 декабря 2014 года на * Подольцева П.И. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора с 100 % лишением премии за ноябрь месяц за несоблюдение п.3.8 должностной инструкции, выразившееся в неудовлетворительном контроле за соблюдение норм и правил пожарной безопасности на Автобазе N 2, что привело к нарушениям, изложенным в п.п.1-11 Акта проверки противопожарного состояния Автобазы N2 от 17 ноября 2014 года.

Основанием для издания данного приказа послужило: акт проверки противопожарного состояния Автобазы N 2 от 17.11.2014г., служебная записка председателя ПТК, заместителя главного инженера Автокомбината * С.Г. от 19.11.2014г., приказ по Автобазе N 2 от 15.07.2014г. N 137, объяснительная записка * Подольцева П.И. от 21.11.2014г.

17 ноября 2014 года пожарно-технической комиссией ГУП Автокомбинат "Мосавтотранс" проведена проверка противопожарного состояния АвтобазыN2 по результатам которой был составлен соответствующий акт, согласно которому комиссией были выявлены нарушения требований пожарной безопасности подлежащие устранению.

Из акта пожарно-технической комиссии от 17.11.2014 года следует, что при проведении противопожарного обследования помещений па территории Автобазы N 2 комиссия выявила нарушения требований пожарной безопастности подлежащие устранению:

1. Не обеспечена рассредоточенная расстановка имеющихся средств пожаротушения.

2. Помещение склада N 18/2 не обеспечено первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) согласно норм.

3. Провести полную ревизию комплектации пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода (наличие рукавов, стволов, вентилей). Провести перемотку пожарных рукавов на новую скатку. Организовать и провести проверку их работоспособности с составлением соответствующего акта.

4. В помещении склада N 14/1 установлены электророзетки.

5. Рабочие места кладовщиков расположены в объемах складских помещений.

6. Краскоприготовителыгое помещение (категория А) не отделено противопожарной стеной от других помещений.

7. Дверь в помещение станции пожаротушения не противопожарная.

8. Допускается загромождение различными предметами и материалами подходов к средствам пожаротушения (пожарные краны).

9. Допускается эксплуатация электропереноски кустарного изготовления в шиномонтажном цеху (устранено в период проверки).

10. Отсутствует заземление коробов приточной вентиляции.

11. В ремонтных мастерских отсутствует видимое заземлении электродвигателей на силовом оборудовании .

19 ноября 2014 года директором АвтобазыN2 * О.Е. был утвержден, разработанный Подольцевым П.И., план устранения нарушений требований пожарной безопасности указанных в Акте.

21 ноября 2014 года Подольцевым П.И. на имя генерального директора Автокомбината "Мосавтотранс" подана объяснительная записка по факту проведенной проверки 17 ноября 2014 года, из содержания которой следует, что все нарушения, указанные в Акте от 17 ноября 2014 года, выявлены впервые, что при проверках проводимых ранее комиссией департамента здравоохранения г. Москвы и 3 РОНД УЮАО ГУ МЧС г. Москвы замечаний по вопросам указанным в Акте от 17 ноября 2014 года не возникало.

Так, 24 июля 2013 года Управлением по ЮАО ГУ МЧС России по гор. Москвы в отношении ГУП гор. Москвы Автокомбинат "Мосавтосантранс" вынесено Предписание N 480/1/475, в ходе которого было выявлено 26 нарушений, с установлением срока устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности до 30.06.2014 года.

Согласно Предписанию Управления по ЮАО ГУ МСЧ России по гор. Москвы N 470/1/1 от 04.09.2014 года, вынесенному в отношении ГУП гор. Москвы Автокомбинат "Мосавтосантранс" выявлено 1 нарушение, и установлен срок для его устранения до 30 сентября 2015 года.

В результате проверки пожарно-технической комиссией Департамента здравоохранения г. Москвы проведенной в период с 14 по 28 июля 2014 года были выявлены нарушения норм и правил пожарной безопасности ГУП Автокомбинат "Мосавтотранс", 70% из которых, а именно не требующих дополнительного финансирования, были устранены по состоянию на 06 ноября 2014 года, что следует из Распоряжения N59 от 06.11.2014 г. об устранении замечаний ПТК ДЗМ и результатов контрольной проверкой ПТК ДЗМ, проведенной 14 сентября 2014 года.

07 ноября 2014 года директором автобазы N 2 ГУП Автокомбината "Мосавтосантранс" издан приказ N 193 об устранении замечаний ПТК ДЗМ, выявленных в результате проверки Комиссией Департамента здравоохранения г. Москвы 14 сентября 2014 года.

11 ноября 2014 года состоялось расширенное заседание пожарно-технической комиссии автобазы N 2 ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс", на котором рассматривались замечания проверки пожарно-технической комиссией Департамента здравоохранения г. Москвы. По результатам заседания директор автобазы * О.Е. поручил Подольцеву П.И. разработать до 21.11.2014 года план замены оснований под розетками. Инженеру ОГМ заменить в плановом порядке все горючие основания под розетками. Подольцеву П.И. запросить в ОМТС автокомбината документы, подтверждающие соответствие пластика, устанавливаемого под розетки для данной цели.

14 ноября 2014 года Подольцев П.И. довел до сведения главного инженера "Мосавтосантранс" *П.В. посредством служебной записки о том, что в ходе эксплуатации систем автоматической пожарной сигнализации (АПС), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), автоматической установки сприиклерного пожаротушения (спринклерное АУПТ), дымоудаления (АДУ) выявлено, что вышеперечисленные системы работают в не полном объеме. Обслуживающая организация ОО "Сафит" выполняет свои обязанности по договору N 14/28 от 01.09.2014 года недобросовестно.

Таким образом, из представленных документов не следует, что истец исполнял должностные обязанности ненадлежащим образом.

Согласно приказу директора автобазы N 2 * О.Е. от 15.07.2014 года N * ответственным за пожарную безопасность автобазы N 2 Автокомбината "Мосавтосантранс" назначен * Подольцев П.И.

Из пояснений истца следует, что с приказом N 137 от 15.07.2014 года, в соответствии с которым он был назначен ответственным за пожарную безопасность автобазы N 2, его не знакомили и содержание данного приказа до него не доводили, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, и удовлетворяя требования истца в части признания незаконным и отмене приказа ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс" N * от 09.12.2014 года, пришел к правильному выводу о недоказанности вины истца в совершении вменяемого дисциплинарного проступка, исходя из того, что достоверных и допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих совершение истцом дисциплинарного проступка работодателем не представлено, кроме того, в акте проверки противопожарного состояния автобазы N 2 от 17.11.2014г. отсутствуют указания на конкретные пункты Правил противопожарного режима в РФ или инструкции о мерах пожарной безопасности, утвержденной ГУП Автокомбинат "Мосавтотранс", в связи с чем оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности у ответчика не имелось, а поэтому суд обоснованно возложил на ответчика обязанность произвести расчет и выплату премии Подольцеву П.И. за ноябрь 2014 года в размере * руб., которой Подольцев П.И. был лишен согласно указанному приказу.

Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истца, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу Подольцева П.И. компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом положений ст.237 ТК РФ и характера допущенного ответчиком нарушения, в сумме * рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУП Автокомбинат "Мосавтотранс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: