Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 33-39842/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Артюховой Г.М., Бабенко О.И.

при секретаре Гришиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по доверенности Гавриковой Т.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 26 мая 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО "ХКФ Банк" исключить из суммы налогооблагаемого дохода Четвериковой Е.Ю., указанного в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год, выданной Четвериковой Е.Ю., доход в размере *** руб.

Обязать ООО "ХКФ Банк" в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Йошкар-Оле уточненную справку по форме N 2-НДФЛ за 2014 год Четвериковой Е.Ю. с исключением из суммы налогооблагаемого дохода М., указанного в справке по форме N 2-НДФЛ за 2014 год, - дохода в размере *** руб.

Взыскать с ООО ХКФ Банк" в пользу Четвериковой Е.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

установила:

Истец Четверикова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об исключении сведений из суммы налогооблагаемого дохода, направлении уточненной справки, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что на основании вступившего в законную силу 30.05.2014 года решения мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района от 29.04.2014 года в ее пользу с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" были взысканы не зачисленные денежные средства в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы на копирование в размере *** руб., штраф в размере *** руб. В адрес истца поступило письмо N *** от 30.01.2015 года от ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в котором указано, что истцом был получен доход в сумме *** рублей, с которого не был удержан налог на доходы физических лиц в размере *** рублей, сумма налога передана на взыскание в налоговый орган, приложена справка по форме 2-НДФЛ за 2014 год, код дохода 4800. Истец полагает, что выплаты по решению суда являются компенсационными, не относятся к доходам и не подлежат налогообложению. Также не является доходом сумма взысканных судебных расходов.

Истец Четверикова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме и просила дело рассмотреть ее отсутствие.

Представитель ответчика Гаврикова Т.А. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, полагая, что перечисленные ответчиком денежные средства в счет исполнения решения суда необходимо квалифицировать как доходы истца, которые облагаются налогом на доходы физических лиц.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по доверенности Гаврикова Т.А. по доводам апелляционной жалобы.

Четверикова Е.Ю., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не представила. В связи с указанным судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ООО "ХКФ Банк" по доверенности Гавриковой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1). При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога (п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу 30.05.2014 года решения мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района от 29.04.2014 года в пользу Четвериковой Е.Ю. с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" были взысканы не зачисленные денежные средства в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы на копирование в размере *** руб., штраф в размере *** руб.

В адрес истца поступило письмо N *** от 30.01.2015 года от ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в котором указано, что истцом был получен доход в сумме *** рублей, с которого не был удержан налог на доходы физических лиц в размере *** рублей, сумма налога передана на взыскание в налоговый орган, приложена справка по форме 2-НДФЛ за 2014 год, код дохода 4800.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходя из толкования ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 41, 210, 217, 226 НК РФ, ст. 330 ГК РФ, ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", пришел к выводу, что выплаченные в пользу истца денежные средства в счет компенсации причиненного морального вреда и штрафа носят компенсационный характер, следовательно, не относятся к налогооблагаемому виду дохода. При этом суд отклонил доводы представителя ответчика о том, что данные виды дохода прямо не поименованы в п. 3 ст. 217 НК РФ. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на письма Министерства финансов Российской Федерации о том, что взысканные в пользу истца суммы не предусмотрены ст. 217 ГК РФ как не подлежащие налогообложению, что доходом в целях налогообложения признается подлежащая оценке экономическая выгода, независимо от оснований ее получения, не могут повлечь отмену решения.

Указанные доводы повторяют доводы возражений против искового заявления, были предметом оценки суда первой инстанции и сводятся иной оценке материального права.

Согласно п. 1 ст. 41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, взысканные на основании решения суда денежные средства нельзя отнести к доходу, поскольку они не обладают признаком экономической выгоды и призваны компенсировать истцу материальные затраты, понесенные ею в связи с рассмотрением гражданского дела (расходы на представителя и копирование), и нарушение ее неимущественных прав (компенсация морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя).

Доводы о том, что согласно ст. 250 НК РФ штрафы, пени и иные санкции за нарушение договорных обязательств, взысканные на основании решения суда, относятся к внереализационным доходам для целей уплаты налога на прибыль организаций, судебная коллегия считает несостоятельными. Какая-либо аналогия и отождествление физического лица с юридическим, по своей природе не обладающим правами на нематериальные блага, недопустимо.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: