Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 33-40029/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Кондрашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе заявителя Иванкиной О.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении жалобы Иванкиной О.В. на отказ в совершении нотариального действия, обязании нотариуса совершить нотариальное действие отказать,

установила:

Иванкина О.В. обратилась в суд с жалобой на действия нотариуса г. Москвы ***** об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, об обязании нотариуса совершить нотариальное действие и выдать указанное свидетельство, ссылаясь на то, что она обратилась к нотариусу г. Москвы ***** с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после умершей ***** года матери - И., на основании которого было открыто наследственное дело N *****. 26.02.2015 г. заявитель подала заявление о выдаче свидетельства на наследство по закону на земельный участок площадью ***** га, расположенный по адресу: *****. Нотариус отказал в совершении нотариального действия по тем мотивам, что к Постановлению Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области от 21.05.1993 г. за N 647 "О закреплении земель за садоводческими товариществами, их членам и выдаче временных свидетельств на право собственности (владения, пользования) землей" не приложен список членов садоводческого товарищества "*****", в связи с чем установить факт предоставления в собственность ***** и принадлежности ей земельного участка на дату ее смерти во внесудебном порядке не представляется возможным.

Полагая отказ нотариуса неправомерным, заявитель просила суд установить факт предоставления в собственность ***** и принадлежности ей земельного участка N *****, площадью ***** га, расположенного по адресу: *****; обязать нотариуса ***** совершить нотариальное действие, а именно выдать свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок N *****, площадью ***** га, расположенного по адресу: *****.

Заявитель Иванкина О.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности Сычев С.К. в судебном заседании суда первой инстанции жалобу поддержал в части обязания нотариуса ***** совершить нотариальное действие, а именно выдать свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок N *****, площадью ***** га, расположенного по адресу: *****. В части установления факта предоставления в собственность ***** и принадлежности ей земельного участка N *****, площадью ***** га, расположенного по адресу: *****, жалобу не поддержал.

Заинтересованное лицо нотариус города Москвы Королева И.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 71).

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит заявитель Иванкина О.В., ссылаясь на то, что в подтверждение факта предоставления земельного участка в собственность заявитель предоставила свидетельство о праве собственности N***** от 01 июня 1993 года на земельный участок площадью ***** га, расположенный по адресу: ***** "*****", участок N*****, выданное Главой Администрации Наро-Фоминского района Московской области. Данное свидетельство имеет равную юридическую силу наравне с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и подтверждает право собственности И. на земельный участок, входящий в наследственную массу. Кроме того, при вынесении решения суд необоснованно не принял во внимание, что принадлежность земельного участка наследодателю ***** подтверждается кадастровым паспортом и справкой Правления СНТ "*****" от 22 февраля 2015 года, в соответствии с которой, И.. являлась членом СНТ "*****" с ***** года до даты смерти и ей выделялся в собственность земельный участок N *****.

Представитель заявителя Иванкиной О.В. по доверенности Сычёв С.К. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заявитель Иванкина О.В., заинтересованное лицо нотариус г.Москвы К. в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, в том числе ст. ст. 310, 311, 312 ГПК РФ, ст.ст. 218, 1181 ГК РФ, ст. 48 Основ законодательств Российской Федерации о нотариате.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Иванкина О.В. обратилась к нотариусу города Москвы ***** с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после умершей ***** года матери - *****, на основании которого было открыто наследственное дело N ***** (л.д. 21-69).

26.02.2015 г. заявитель подала заявление о выдаче свидетельства на наследство по закону на земельный участок площадью ***** га, расположенный по адресу: *****.

Нотариус отказал в совершении нотариального действия по тем мотивам, что к Постановлению Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области от 21.05.1993 г. за N 647 "О закреплении земель за садоводческими товариществами, их членам и выдаче временных свидетельств на право собственности (владения, пользования) землей" не приложен список членов садоводческого товарищества "*****", в связи с чем установить факт предоставления в собственность ***** и принадлежности ей земельного участка на дату ее смерти во внесудебном порядке не представляется возможным,

В подтверждение факта предоставления в собственность ***** и принадлежности ей земельного участка нотариусу были представлены следующие документы: свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью ***** га, расположенный по адресу: *****, выданное Администрацией Наро-Фоминского района Московской обл. 01.06.1993 г. за N *****; кадастровый паспорт земельного участка от 17.12.2014 г. N *****; Архивная выписка из Постановления главы администрации Наро-Фоминского района Московской обл. от 21.05.1993 г. за N 647.

Согласно Архивной выписке из Постановления Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области от 21.05.1993 г. за N 647 "О закреплении садоводческими товариществами, их членами и выдаче временных свидетельств на право собственности (владения, пользования) землей", указано, каким образом передавались участки гражданами (в том числе членам садоводческого товарищества "*****"), что должно быть отражено в приложениях (списках) к данному постановлению. При этом этот список заявителем не представлен.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд, принимая во внимание, что представленные заявителем нотариусу документы не позволяют установить, входит ли земельный участок в состав наследственного имущества, пришел к правильному выводу о том, что отказ нотариуса в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве наследство на указанный земельный участок является правомерным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Иванкиной О.В. об обязании нотариуса ***** совершить нотариальное действие, а именно выдать свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок N *****, площадью ***** га, расположенного по адресу: *****, у суда первой инстанции не имелось.

С вышеприведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласилась.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п. 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" о том, что представленное заявителем свидетельство о праве собственности на землю имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и подтверждает право собственности Иванкиной Н.И на земельный участок, входящий в наследственную массу; указанное свидетельство является действительным, оно не признано судом недействительным, не могут быть основанием для отмены решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пункт 2 ст. 25.2 названного Федерального закона к числу необходимых правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, предоставленного до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства относит: акт о предоставлении гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается.

Из анализа приведенных норм материального права следует, что в упрощенном порядке, предусмотренном ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", может быть оформлено право собственности на земельный участок, который был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для специальных целей (ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства) и на определенных правовых основаниях - на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо ином вещном праве. При этом на заявителе лежит обязанность предоставить соответствующие правоустанавливающие документы, подтверждающие как назначение земельного участка, так и наличие вышеназванных правовых оснований его предоставления.

Между тем таких документов Иванкиной О.В. не представлено.

Наличие правовых оснований выдачи Администрацией Наро-Фоминского района Московской обл. 01.06.1993 г. ***** свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью ***** га, расположенный по адресу: *****, заявителем не подтверждено. Согласно Архивной выписке из Постановления Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области от 21.05.1993 г. за N 647 "О закреплении садоводческими товариществами, их членами и выдаче временных свидетельств на право собственности (владения, пользования) землей", указано, каким образом передавались участки гражданами (в том числе членам садоводческого товарищества "*****"), что должно быть отражено в приложениях (списках) к данному постановлению. Однако этот список нотариусу при оформлении наследственных прав заявителем представлен не был.

Таким образом, нотариус г. Москвы К. при отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок N *****, площадью ***** га, расположенного по адресу: *****, правильно исходила из того, что представленные заявителем документы не позволяют установить, входит ли земельный участок в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти *****

Ссылки в жалобе на справку Правления СНТ "*****" от 22.02.2015 г. и на кадастровый паспорт на земельный участок от 17.12.2014 г. N***** данных выводов суда не опровергают, а потому не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о том, что Иванкина О.В. избрала неправильный способ защиты своего права, поскольку в такой ситуации предусмотрен иной порядок приобретения права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Иванкиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: