Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2015 г. N 33-40685/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Климовой С.В., Рачиной К.А.,

при секретаре Романовой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 1 по г.Москве и Московской области на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 августа 2015 г., которым постановлено:

Иск Вершининой * к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г.Москве и Московской области о понуждении к принятию к зачету специального стажа для назначения пенсии, понуждении к назначению страховой пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г.Москве и Московской области принять к зачету для назначения страховой пенсии Вершининой * по подпункту 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ " О страховых пенсиях в Российской Федерации" в льготном исчислении периоды работы с 05 июля 1993 года по 16 ноября 1995 года и с 17 ноября 1995 года по 04 апреля 1996 года, в календарном исчислении периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 08 октября 1998 года по 08 ноября 1998 года и с 17 декабря 2001 года по 17 января 2002 года.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г.Москве и Московской области назначить страховую пенсию Вершининой * по подпункту 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ " О страховых пенсиях в Российской Федерации" с 17 февраля 2015 года.

В остальной части иска Вершининой * к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г.Москве и Московской области отказать.

установила:

Вершинина Г.Л. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение страховой пенсии в связи с медицинской деятельностью.

В обоснование заявленных требований указала, что 17.02.2015 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии , однако в назначении пенсии по пп. 20 п.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях " ей было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области в суд явилась, иск не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ГУ-ГУ ПФР N 1 по г.Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ-ГУ ПФР N 1 по г.Москве и МО, Вершинину Г.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях ", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как установлено судом 1 инстанции, в специальный стаж истца пенсионными органами было включено 28 лет 05 мес. 22 дн., при этом в специальный стаж периоды работы с 05 июля 1993 года по 16 ноября 1995 года и с 17 ноября 1995 года по 04 апреля 1996 года в должности медицинской сестры палатной отделения токсикологической реанимации Республиканского центра по лечению острых отравлений для психических больных клиники НИИСП им. Н.Ф. Склифосовского включены в календарном исчислении, так как наименование отделения не предусмотрено Перечнем, кроме того, в период 17 ноября 1995 года по 04 апреля 1996 года имел место отпуск по беременности и родам, ребенок родился ***. ; периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 08 октября 1998 года по 08 ноября 1998 года и с 17 декабря 2001 года по 17 января 2002 года не включены в подсчет специального стажа, так как не предусмотрены , утв. Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002г.

Согласно Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", утв. Постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991г. N 464, право на включение в подсчет специального стажа в льготном исчислении, как 1 год за 01 год 06 мес., было предоставлено среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии-реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии .

Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала , работа в которых в течении года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002г., который действует в настоящее время, предусмотрено право на включение в подсчет специального стажа в указанном льготном исчислении периодов работы медицинской сестрой палатной отделения (группы, палаты, выездной бригады скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений, в том числе клиник медицинских научных организаций. Аналогичный порядок также был закреплен в Перечне структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения , клиник высших медицинских образовательных учреждений, медицинских научных организаций, медико-санитарных частей и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право один год работы считать за один год и 6 месяцев, утв. Постановлением Правительства РФ N 1066 от 22.09.1999г.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Рассматривая период работы истца с 05 июля 1993 года по 16 ноября 1995 года в должности медицинской сестры палатной отделения токсикологической реанимации Республиканского центра по лечению острых отравлений для психических больных клиники НИИСП им. Н.Ф. Склифосовского, суд, исследовав представленные доказательства, в том числе тот факт, что с 01.12.1995г. отделение токсикологической реанимации клиники института переименовано в отделение токсикологической реанимации и интенсивной терапии клиники института и периоды работы истца в отделении токсикологической реанимации и интенсивной терапии пенсионными органами включаются в подсчет специального стажа истца в льготном исчислении, как 1 год за 1 год и 06 мес., при этом трудовые функции истца не претерпели каких-либо изменений, пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемый спорный период ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца в льготном исчислении, как 1 год за 1 год и 06 мес.

В период с 17 ноября 1995 года по 04 апреля 1996 года истцу, фактически работавшей, как было установлено судом на должности, в отделении и учреждении, предусмотренных Перечнем, был предоставлен отпуск по беременности и родам, ребенок родился *.

В соответствии со ст.255 ТК РФ, женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

Принимая во внимание п.26 Постановления Пленума ВС РФ N 30 от 11.12.2012г., где указано, что согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. С учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном в статье 255 Трудового кодекса Российской Федерации, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, архивную справку ЦОА ДЗМ от 10.10.2014г., где указано, что по лицевым счетам Вершининой Г.Л. по зарплате за 1995-1996гг. имеются сведения о начислениях по больничным листам по беременности и родам с 17.11.1995г. по 04.04.1996г., судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что рассматриваемый период ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца в льготном исчислении, как 1 год за 1 год и 06 мес.

Суд также пришел к выводу о том, что ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области необоснованно отказал во включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 08 октября 1998 года по 08 ноября 1998 года и с 17 декабря 2001 года по 17 января 2002 года в специальный стаж, так как при нахождении на курсах повышения квалификации за работниками сохраняется должность и средняя заработная плата, уплачиваются страховые взносы то есть, данные периоды, как обоснованно указал суд, следует обязать ответчика включить в подсчет специального стажа истца в календарном исчислении, при этом суд учел, что на курсы повышения квалификации истец направлялась работодателем, при этом работала на должности и в учреждении, предусмотренных Списком, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002г.

При включении вышеперечисленных периодов в подсчет специального стажа истца в льготном (как 1 год за 01 год и 06 мес.), календарном исчислении, у истца, с учетом того, что пенсионными органами в подсчет ее специального стажа включено 28 лет 05 мес.22 дн., на дату обращения в пенсионный отдел за назначением пенсии - *г., имелся специальный стаж более 30 лет, следовательно, вывод суда об обязании ответчика назначить истцу страховую пенсию с 17.02.2015г. полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г.Москвы от 06.08.2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 1 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: