Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2015 г. N 33-40729/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.

при секретаре С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ш.Е.П. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 25 августа 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ШЕП к ООО "Р" о защите прав потребителей отказать",

установила:

Истец Ш.Е.П. обратился в суд к ООО "Р" о защите прав потребителей, просил обязать ответчика устранить безвозмездно недостатки, выявленные в процессе эксплуатации автомобиля.

В обоснование своего иска истец указал, что *** приобрел автомобиль марки ****, **** года выпуска. ****** года он обратился в адрес ООО "Р" с просьбой устранить недостатки: установить систему парковки автомобиля и подключить камеру заднего вида к установленной мультимедийной системе, на что ответчик ответил ему отказом.

Истец Ш.Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Р" в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо - представитель ЗАО "РР" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался по месту нахождения организации, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, о рассмотрении дела без участия представителя не ходатайствовал, отзыв на иск не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Ш.Е.П., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ООО "Р" Р.А.В., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела, и требованиями закона ст.ст.421, 424, 495 ГК РФ, ст.ст.10, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и оснований к его отмене не имеется.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно требованиям ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч.2 ст.424 ГК РФ).

В силу ст.495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п.1).

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Из материалов дела следует, что ****года между истцом Ш.Е.П. и ответчиком ООО "Р" заключен договор купли-продажи N ***** автомобиля ****.

В этот же день между сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля марки ***, *** года выпуска, VIN ****, согласно которому покупатель получает указанный автомобиль, соответствующий техническим характеристикам завода - изготовителя, в технически исправном состоянии, согласно заказываемой комплектации, внешние повреждения не обнаружены (л.д.49).

**** истец обратился с претензией в адрес ООО "Р" с просьбой устранить недостатки: установить систему парковки автомобиля и подключить камеру заднего вида к установленной мультимедийной системе.

****года ответом N **** на претензию истца ответчик сообщил, что заявленные требования необоснованные и не подлежат удовлетворению, поскольку в штатной комплектации автомобиля наличие камеры заднего вида не предусмотрено, а установленная мультимедийная система не предусматривает возможность ее подключения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции правильно исходил из положений п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.2 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен.

Согласно п.3 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Перечень и способы доведения специальной информации установлены в Правилах продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55).

В отношении автомобилей п.п.57 - 60 вышеуказанные Правила устанавливают, что автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки. При демонстрации предлагаемого к продаже товара обеспечивается свободный доступ к нему покупателя. При передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Вместе с товаром покупателю передается также товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, марка товара, номера его агрегатов, дата продажи и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу.

В силу положений ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Суд первой инстанции, разрешая спор, указал, что в п.**** договора купли-продажи N **** автомобиля **** от ***** года, содержится информация о комплектации автомобиля, куда входит навигационная система ****, но система контроля парковки не входит (л.д.46).

Как следует из объяснений представителя ответчика и подтверждается брошюрой на автомобиль "****", система контроля парковки является опцией (дополнительным оборудованием) и может быть установлена на автомобиль за дополнительную плату.

Дополнительную опцию в виде системы парковки автомобиля истец не заказывал и не оплачивал.

Как следует из п.*** договора купли-продажи N ****, в приобретенном истцом автомобиле ****, установлена навигационная система ***. Согласно Руководству по эксплуатации навигационной системы *** (стр.49), наличие камеры заднего вида зависит от комплектации автомобиля и страны поставки, выбранная же истцом штатная комплектация автомобиля не предусматривает наличие камеры заднего вида, а установленная навигационная система не предусматривает возможность ее подключения.

Судом правомерно были отклонены доводы истца, что его не уведомили об отсутствии в автомобиле системы контроля парковки автомобиля и возможности подключения камеры заднего вида, поскольку истец имел возможность осмотреть автомобиль, проверить комплектацию, вся информация относительно приобретаемого автомобиля была доведена до истца, путем выдачи ему руководства по эксплуатации автомобиля и руководства по эксплуатации навигационной системы. Факт ознакомления истца с техническими характеристиками автомобиля подтверждается подписанными истцом договором купли-продажи и актом приема-передачи автомобиля, в связи с чем, данный довод не может служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия считает, что указанные истцом в апелляционной жалобе доводы, равно как и само по себе несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения суда не является.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке исследованных обстоятельств не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суду в соответствии со ст.67 ГПК РФ предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Другие доводы апелляционной жалобы: о нарушении судом процессуального права, не проведение судом предварительного судебного заседания, неточности составленного протокола предварительного заседания, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, они не могут служить основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 25 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ш.Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: