Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2015 г. N 33-40849/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Колосовой С.И., Дубинской В.К.,

при секретаре Барминой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ортега-Хиль М.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Кургановой Е*** А*** к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать установленным факт принятия Кургановой Е*** А*** наследства, после умершей *** года Гамоюновой Л*** Д*** в виде комнат N ***, в квартире N ***, расположенной по адресу: ***.

Признать за Кургановой Е*** А*** право собственности в порядке наследования по завещанию на комнаты N *** в квартире N ***, расположенной по адресу: ***.

установила:

Истец Курганова Е.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Гамоюновой Л.Д., признании права собственности на комнаты ***, общей площадью 23 кв.м., в квартире N*** по адресу: ***.

В обоснование своих требований Курганова Е.А. указала на то, что по завещанию от 03 июля 2014 года является наследником имущества Гамоюновой Л.Д., умершей *** года. В состав наследственного имущества Гамоюновой Л.Д. вошли две смежные комнаты, общей площадью 23 кв.м., расположенные по адресу: ***. Собственником указанного имущества Гамоюнова Л.Д. являлась на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29 июля 2014 года, выданного нотариусом г. Москвы Агафоновой И.В. Однако, государственная регистрация права собственности Гамоюновой Л.Д. на указанные комнаты в порядке наследования по закону произведена 07 августа 2014 года, то есть после смерти Гамоюновой Л.Д.. В этой связи нотариусом г. Москвы Степановой М.С. истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеуказанные комнаты.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Курганова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Ортега-Хиль М.И. возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ортега-Хиль М.И., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял.

Представитель истца Кургановой Е.А. по доверенности Кирьянов Д.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно положениям ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.ст.1112,1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** года умерла Краюшкина Р.Д., которая на момент смерти являлась собственником смежных комнат ***, находящихся в квартире коммунального заселения N*** по адресу: ***, состоящей из четырех жилых комнат.

29 июля 2013 года нотариусом г. Москвы Агафоновой И.В. сестре Краюшкиной Р.Д. - Гамоюновой Л.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из двух смежных комнат ***, находящихся в квартире коммунального заселения N*** по адресу: ***, состоящей из четырех жилых комнат.

При жизни Гамоюнова Л.Д. обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

Однако, *** года Гамоюнова Л.Д. умерла.

Право собственности на смежные комнаты ***, находящиеся в квартире коммунального заселения N*** по адресу: ***, было зарегистрировано на имя Гамоюновой Л.Д. 07 августа 2014 года, то есть после ее смерти.

03 июля 2014 года Гамоюнова Л.Д. совершила завещание, распорядившись своим имуществом следующим образом: принадлежащие ей денежные средства, внесенные во вклады с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, хранящимися на счетах в банках, она завещала Хубулову В.З., *** года рождения, а все остальное имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где оно ни находилось, завещала истцу Кургановой Е.А., *** года рождения.

Наследственное дело к имуществу Гамоюновой Л.Д. открыто нотариусом г. Москвы Степановой Н.С.

03 февраля 2015 года Курганова Е.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении двух смежных комнат NN*** в квартире N*** по адресу: ***.

Постановлением нотариусом г. Москвы Степановй М.С. от 03 февраля 2015 года в совершении нотариального действия - в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеуказанную недвижимость было отказано по мотиву того, что государственная регистрация права собственности Гамоюновой Л.Д. на спорное имущество была осуществлена после смерти последней.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Разрешая спор, суд установил, что право собственности на спорные смежные комнаты *** в квартире N*** по адресу: ***, было зарегистрирована за Краюшкиной Р.Д.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ).

После смерти Краюшкиной Р.Д. право собственности на указанные смежные комнаты перешло ее наследнику по закону Гамоюновой Л.Д., которая приняла наследство, однако умерла до момента государственной регистрации права собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что право собственности Гамоюновой Л.Д. на спорное недвижимое имущество возникло со дня открытия наследства, то есть со дня смерти Краюшкиной Р.Д.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Курганова Е.А. является наследником спорного имущества по завещанию Гамоюновой Л.Д. от 03 июля 2014 года, в установленный законом срок приняла наследство, а потому тот факт, что право собственности Гамоюновой Л.Д. на комнаты *** в квартире N*** по адресу: *** было зарегистрировано после смерти последней, не является основанием для отказа в признании за истцом права собственности на наследственное имущество.

В этой связи доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что право собственности Гамоюновой Л.Д. на спорное жилое помещение на момент смерти не было оформлено в установленном законом порядке и что отсутствие зарегистрированного права у наследодателя не порождает возникновения права на это имущество у его наследников, являются несостоятельными, основанными на неверном истолковании норм материального права, без учета разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также без учета разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Ортега-Хиль М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: