Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 33-43744/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Мызниковой Н.В., Зыбелевой Т.Д.

с участием прокурора Храмовой О.П.

при секретаре Прутян О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Тюнева А. А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015г., которым постановлено:

В иске Тюневу А. А. к ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

установила:

Тюнев А.А. обратился в суд с иском к ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве о восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что проходил службу в органах внутренних дел с 03.11.2006г. в должности _.. Приказом N31л/с от 29 мая 2015г. с истцом расторгнут контракт, и он уволен из органов внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" N342-ФЗ от 30.11.2011г. (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Истец полагает увольнение является незаконным, поскольку основанием увольнения послужило заключение по результатам служебной проверки от 07 мая 2015 года, основанное на результатах протокола медицинского освидетельствования от 23.04.2015г. об установлении факта употребления им наркотических средств. Истец считает результаты освидетельствования необъективными, заключение проверки не подтверждено фактическими данными, опровергаются результатами исследований в ГКУЗ г.Москвы "МНПЦ наркологии ДЗ г.Москвы" от 19 мая 2015г.

Истец Тюнев А.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Тюнев А.А. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Тюнева А.А., представителя ответчика Немченко А.В., заключение прокурора полагавшего решение отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с частью первой статьи 34 Федерального закона от 07 февраля 2011г. N3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Тюнев А.А. проходил службу в органах внутренних дел с 03 ноября 2006 года, приказом ОМВД по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы от 15 января 2015 года N2 л/с был назначен на должность _. взвода отдельной роты патрульно - постовой службы для службы полиции. 15 января 2015 года с истцом был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом N31 л/с от 29.05.2015г. расторгнут контракт и Тюнев А.А. уволен из органов внутренних дел на основании пункта 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" N 342-ФЗ от 30.11.2011г., (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основание: заключение служебной проверки от 27.05.2015г.

В соответствии с заключением служебной проверки от 27.05.2015г. установлено, что по результатам протокола медицинского освидетельствования от 23 апреля 2015г. N1243н у Тюнева А.А. установлено употребление последним наркотических средств, что является основанием к его увольнению по пункту 9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011г. "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Указанные обстоятельства также подтверждены в суде представленными доказательствами, объяснениями истца, протоколом медицинского освидетельствования N1243Н от 23.04.2015г., заключением служебной проверки от 27.05.2015г., которым суд в совокупности с другими доказательствами в порядке ст.67 ГПК РФ дал правовую оценку.

В соответствии с заключением служебной проверки за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, за нарушение п.1 ст.12 ФЗ от 30.11.2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", ч.4 ст.7, п.1 ст.27 ФЗ " О полиции", п.11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих, Постановления правительства РФ от 30.06.1998г. N681 "Об отверждении перечня наркотических средств", с Тюневым А.А. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П; определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 3 июля 2014 года N 1405-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что повышенные требования к дисциплине, профессиональной пригодности, интеллектуальным, физическим и волевым качествам сотрудника полиции обусловлены тяжелыми экстремальными условиями прохождения службы, что в целом определяет надежность всей системы защиты безопасности государства и граждан.

При этом исследовав представленные сторонами доказательства, суд правомерно пришел к выводу о том, что действия истца являются проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, поэтому могли послужить основанием для увольнения из органов внутренних дел, поскольку на момент проведения медицинского освидетельствования 23 апреля 2015г. у истца в организме обнаружены наркотические вещества, чем истец умалил авторитет сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, поэтому вывод об отказе в иске в полном объеме сделан судом верно.

Доводы истца в жалобе о том, что судом не были приняты результаты исследований в ГКУЗ г.Москвы "МНПЦ наркологии ДЗ г.Москвы" от 19 мая 2015г. проведенные истцом и опровергающие выводы результатов медицинского освидетельствования от 23.04.2015г. проведенных ответчиком, не влекут отмену решения, поскольку повторное освидетельствование истцом пройдено спустя значительное время не позволяющее с достоверностью опровергнуть первое заключение об употребление истцом наркотических веществ.

Процедура увольнения истца была соблюдена ответчиком в полном объеме, назначена служебная проверка, объяснения по факту выявленных нарушений с истца были истребованы, с заключением служебной проверки и приказом об увольнении истец ознакомлен.

При разрешении дела суд первой инстанции правильно применил положения нормативно-правовых актов, дав им надлежащее толкование с учетом установленных фактических обстоятельств. Выводы суда мотивированы, подробно изложены в решении по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были рассмотрены обстоятельства получения Тюневым А.А. травмы 07 марта 2015г., и выплате компенсации, судебная коллегия исходит из того, что данные требования истцом в суд первой инстанции заявлены не были, суд принял решение по заявленным истцом требованиям по п.3 ст.196 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в заседании судебной коллегии истцом не приведены иные доводы и не указаны иные обстоятельства, которые могли бы влиять на существо принятого решения, судебная коллегия не усматривает оснований в порядке ст.330 ГПК РФ для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюнева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи