Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 33-43903/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Шубиной И.И.,

судей Зенкиной В.Л., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.

гражданское дело по частной жалобе Р. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2015 года, которым постановлено:

"исковое заявление Р. к ГБУЗ Городская клиническая больница N* ДЗМ, возвратить заявителю."

установила:

Р. обратился в суд с иском к ГБУЗ Городская клиническая больница N * ДЗМ и просил принять его заявление к рассмотрению .

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года исковое заявление Р. оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 20 августа 2015 года.

В установленный срок недостатки заявления устранены не были.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель Р., выражая свое не согласие с тем, что недостатки, на которые указал суд: заявителем не оплачена государственная пошлина; не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования; не указаны требования - не законны, поскольку во исполнения вышеуказанных требований им 02.08.2015г. в Нагатинский районный суд г.Москвы был направлен дополнительный иск с приложением квитанции об оплате госпошлины и документа, на котором он основывает исковые требования..

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение отмене либо изменению не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с нормами процессуального права.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела следует, что определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года заявление Р. оставлено без движения и заявителю предложено, в срок до 20 августа 2015 года устранить недостатки заявления, поскольку заявителем не оплачена государственная пошлина; не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования; не указаны требования.

Поскольку в установленный законом срок недостатки заявления, указанные в определении от 14 июля 2015 года, не были устранены в полном объеме, вывод суда о возвращении заявления является верным, основанным на правильном применении ст. 136 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку как видно из материалов недостатки, указанные судом в определении от 14 июля 2015 года, Р. не были устранены в полном объеме.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

При этом, судебная коллегия учитывает, что Р. устранив указанные судом недостатки, не лишен возможности вновь обратиться в суд с названным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: