Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 33-44018/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Колосовой С.И. и Моргасова М.М.

при секретаре Илькине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе Андреева ***, Назаренко ***, Булычевой ***, Мерзляковой ***с дополнениями на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Андреева ***, Назаренко ***, Булычевой *** и Мерзляковой ***о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы, отказать.

установила:

Андреев Ю.С., Назаренко Г.В., Булычева Л.И. и Мерзлякова Л.А. обратились в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 03 июля 2014 г. N ***ДГИ "О предоставлении Департаменту торговли и услуг г. Москвы в безвозмездное срочное пользование земельного участка по адресу: *** действий Департамента городского имущества г. Москвы, выразившихся в передаче указанного земельного участка Департаменту торговли и услуг г. Москвы по договору безвозмездного пользования для целей эксплуатации кладбища, ссылаясь на то, что на основании протокола N *** от 05 апреля 1967 года на территории земельного участка с кадастровым номером ***. расположенного по адресу: г***. из числа граждан первого участка ЖЭК N 24 Дзержинского района г. Москвы было организовано добровольное общество коллективного садоводства.

07 марта 1968 года на основании протокола N *** заседания Президиума Дзержинского отделения Московского городского общества Охраны природы фруктовый сад был передан коллективу садоводов - членам Общества охраны природы, который в дальнейшем должен был именоваться Коллектив садоводов N 4 "Светлана".

20 октября 2003 года Садовое товарищество N 4 было зарегистрировано в в качестве СНТ "Коллективный сад N 4".

14 октября 2005 года префектом СВАО г. Москвы на основании обращения СНТ "Коллективный сад N 4" было издано распоряжение N *** "О предоставлении СНТ "Коллективный сад N 4" вышеуказанного земельного участка, на основании которого был заключен краткосрочный договор аренды данного земельного участка.

13 марта 2007 года УФРС по г. Москве было принято решение о приостановлении государственной регистрации договора аренды сроком на один месяц, а 29 марта 2007 года представителем ТОРЗ СВАО в УФРС по г. Москве было подано заявление о прекращении регистрационных действий в отношении договора аренды и 30 марта 2007 года регистрационные действия договора аренды были прекращены.

18 мая 2007 года в адрес СНТ "Коллективный сад N 4" был направлен проект соглашения о расторжении договора аренды в связи с невозможностью его регистрации.

Кроме того, из письма Департамента торговли и услуг г. Москвы заявителям стало известно о том, что 03 июля 2013 года Департаментом городского имущества г. Москвы издано распоряжение N *** "О предоставлении Департаменту торговли и услуг г. Москвы в безвозмездное срочное пользование земельного участка, расположенного по адресу: г***для целей эксплуатации кладбища.

Заявители не согласны с данным распоряжением, и передачей прав на земельный участок, поскольку последний до настоящего времени находится в пользовании Товарищества, при этом членами Товарищества данной территории установлены садовые домики членов СНТ "Коллективный сад N 4".

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле также привлечены Департамент торговли и услуг г. Москвы и Префектура СВАО г. Москвы.

В судебном заседании суда первой инстанции Булычева Л.И. и представитель заявителя по доверенности Штыкова Е.В. явились, заявленные требования поддержали, просили суд заявление удовлетворить.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Забаринова Н.С. в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, продержав доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Представитель Департамента торговли и услуг г. Москвы по доверенности Яшнова И.В. в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Префекта СВАО по г. Москве в судебное заседание явился, также просил суд в удовлетворении заявления отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе с дополнениями Андреев Ю.С., Назаренко Г.В., Булычева Л.И., Мерзлякова Л.А., указывая на то, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства дела, выводы суда нарушают права и интересы истцов, выводы о незаконном обустройстве садовых домиков являются ошибочными, как и вывод о том, что договор аренды земельного участка от 17 августа 2006 г. является недействительным, решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2015 г. не является основанием для отказа в иске, решение суда противоречит ст. 65 Водного кодекса РФ, не учитывает нормативные требования к обустройству кладбищ, нормы природоохранного законодательства.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1. ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Префектуры СВАО г. Москвы, который о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, выслушав объяснения Булычевой Л.И. и представителя истцов по доверенности - Штыковой Е.В., представителя Департамента городского имущества г. Москвы Забариновой Н.С. представителя Департамента торговли и услуг г. Москвы - Яшнову И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений на апелляционную жалобу Департамента торговли и услуг г. Москвы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что спорный земельный участок согласно протокола от 07 марта 1968 года N *** заседания Президиума Совета Дзержинского районного отделения Московского городского Общества Охраны природы, предусматривающего принятие сада санатория "Светлана" на баланс Общества и передачу его для обработки коллективу садоводов N 4 "Светлана".

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1, л.д. 68) о юридическом лице - СНТ "Коллективный сад N 4", последний зарегистрирован 20 октября 2003 года, сведений о правопреемстве не имеется.

Решением Московского территориального совета по управлению курортами профсоюзов N 3 от 01 апреля 1996 года и протокол от 07 марта 1968 года N *** заседания Президиума Совета Дзержинского районного отделения Московского городского Общества Охраны природы, предусмотрено принятие бывшего сада санатория "Светлана" на баланс Общества и передачу его для обработки коллективу садоводов N 4 "Светлана", что не предусматривало оформление правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 1 Постановления Совмина РСФСР, ВЦСПС от 18 марта 1966 года N 261 "О коллективном садоводстве рабочих и служащих в РСФСР" советам Министров автономных республик, крайисполкомам, облисполкомам, горисполкомам, райисполкомам и Советам профсоюзов поручено выявить земли для организации коллективных садов рабочих и служащих и, в зависимости от наличия свободных земель и других местных условий, впредь отводить предприятиям, учреждениям и организациям земельные участки для этих целей из расчета до 600 кв.м., а в районах Сибири и Дальнего Востока- до 800 кв.м. на семью.

При этом отвод таких земельных участков, как следует из Постановления, должен был производиться в установленном порядке.

В установленном законом порядке спорный земельный участок для использования не отводился.

Согласно протокола N *** общего собрания граждан первого участка ЖЭК N 24 Дзержинского района города Москвы по организации добровольного общества коллективного садоводства в северной части города Москвы на территории ЖЭК N 24 на земельном участке санатория "Светлана" от 05 апреля 1967 года, Общее собрание граждан просило Дзержинский райисполком закрепить земельный участок, принадлежащей санаторию "Светлана" за добровольным обществом коллективного садоводства "Бабушкин".

Соответствующего акта о закреплении земельного участка уполномоченным органом за обществом коллективного садоводства не выносилось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что протокол от 07 марта 1968 года N *** заседания Президиума Совета Дзержинского районного отделения Московского городского Общества охраны природы не является основанием для возникновения прав заявителей на земельный участок.

17 августа 2006 года между Департаментом городского имущества г. Москвы и СНТ "Коллективный сад N 4" был оформлен договор аренды N ***на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью ***кв.м., расположенный по адресу: ***, для использования территории под коллективный сад.

В связи с тем, что государственная регистрация на указанный договор аренды не была произведена, он был признан ничтожным и расторгнут с даты его заключения (17 августа 2006 года) в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в соответствии с дополнительным соглашением от 13 февраля 2012 года.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Испрашиваемый участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как указано заинтересованными лицами, в рамках своих полномочий
Правительством Москвы в 2012 году прорабатывался вопрос расширения Перловского кладбища.

По обращению Департамента торговли и услуг города Москвы, и с учетом
того, что испрашиваемый земельный участок не был обременен
земельно-правовыми отношениями, объекты капитального строительства на участке отсутствовали, Департаментом было выпущено распоряжение от 12 декабря 2012 года N *** "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ***", после чего 03 июля 2014 года Департаментом городского имущества г. Москвы было выпущено распоряжение N ***ДГИ "О предоставлении Департаменту торговли и услуг города Москвы в безвозмездное срочное пользование земельного участка по адресу: ***.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером ***по адресу: ***обременен договором безвозмездного срочного пользования N ***, заключенным между Департаментом городского имущества города Москвы и Департаментом торговли и услуг города Москвы для целей эксплуатации кладбища.

В силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

В рамках Постановления Совета Министров РСФСР и Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 18 марта 1996 года N 261 "О коллективном садоводстве рабочих и служащих в РСФСР", в соответствии с актом от 09 июля 1967 года и протоколом N *** от 07 марта 1968 года заседания Президиума Совета Дзержинского районного отделения Московского городского Общества Охраны природы коллективу садоводов - членов Общества был передан для обработки сад санатория "Светлана", вблизи станции "Лось" Ярославской ж.д.

Пунктом 8 указанного Протокола предусмотрено, что садовые домики и другие сооружения индивидуального пользования на территории сада строить запрещается.

30 октября 2014 года в результате проведенного Госинспекцией по недвижимости обследования земельного участка по адресу: ***, что подтверждается актом обследования объекта недвижимости от 30 октября 2014 года N ***, выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером ***расположены некапитальные объекты, (хозяйственные постройки).

Также судом установлено, что в настоящее время, в рамках постановления Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работ по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" Префектурой СВАО г. Москвы прорабатывается вопрос освобождения земельного участка с кадастровым номером ***от указанных построек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований СНТ "Коллективный сад N 4" о признании недействительным вышеуказанного распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы. При этом Арбитражным судом г. Москвы установлено, что спорный земельный участок СНТ "Коллективный сад N 4" в установленном порядке не передавался.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку Распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 03 июля 2014 года N *** "О предоставлении Департаменту торговли и услуг г. Москвы в безвозмездное срочное пользование земельного участка" вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства в установленном порядке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, какие - либо права заявителей на спорный земельный участок в установленном законом порядке не возникли.

Имеющееся в материалах дела экспертное заключение N ***ООО "Стройэкспертиза", согласно которому обследуемые строения на указанном земельном участке могут быть пригодными для сезонного проживания, выводы суда первой инстанции не опровергает.

Договор аренды указанного земельного участка от 17 августа 2006 г. в установленном порядке судом действующим не признавался.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2015 г. учтено судом при рассмотрении данного дела надлежащим образом в совокупности с иными собранными по делу доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Решение суд первой инстанции положениям ст. 65 Водного кодекса РФ (водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы), нормам природоохранного законодательства не противоречит.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями, сами по себе, выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, мнению об ином приемлемом решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного заявителями способа защиты нарушенного, по их мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду.

Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по заявленным требованиям по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 98 ГПК РФ резолютивная часть решения суда содержит исчерпывающие выводы по взаимосвязанным заявленным требованиям, судом правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 03 июля 2014 г. N ***ДГИ "О предоставлении Департаменту торговли и услуг г. Москвы в безвозмездное срочное пользование земельного участка по адресу: ***которым предоставлен Департаменту торговли и услуг г. Москвы в безвозмездное срочное пользование земельный участок по приведенному выше по адресу для указанных целей.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: