Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 33-44195/15

26 ноября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по частной жалобе Селяниной Л.А. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года, которым постановлено:

Восстановить Киташевой Г.И. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 июля 2015 года,

установила:

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 июля 2015 года были частично удовлетворены заявленные исковые требования Киташевой Ю.С. к ответчику Киташевой Г.И. о признании недействительной в части доверенности и взыскании денежных средств.

Ответчик Киташева Г.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного решения суда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит третье лицо А.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии представителя третьего лица Селяниной Л.А. -.А., представителя истца Киташевой Ю.С. -.Н., поддержавших доводы частной жалобы, ответчика И. и её представителя Еремееву М.В., полагавших определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда.

Согласно ч.1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу ч.2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч.4 ст. 112 ГПК РФ, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Исходя из разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя ходатайство ответчика Киташевой Г.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 июля 2015 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что копию решения суда ответчик получила 14 августа 2015 года, после чего в течение месяца была подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно восстановил ответчику Киташевой Г.И. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда от 15 октября 2015 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Селяниной Л.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: