Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 33-44671/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

судей Казаковой О.Н., Курочкиной О.А.,

при секретаре Х* Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Дмитриева А.В. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 09 июня 2015 года, которым постановлено:

Признать Дмитриеву А* Н*, * года рождения, утратившей право пользования жилой площадью по адресу: *

Снять Дмитриеву А* Н*, * года рождения с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: *

Признать Дмитриеву И* А*, * года рождения, утратившей право пользования жилой площадью по адресу: *

Снять Дмитриеву И* А*, * года рождения с

регистрационного учета по месту жительства, по адресу: *

Исковые требования Дмитриева А* В* к Дмитриевой И* А*действующей в интересах несовершеннолетней дочери Стойновой А*М* о признании утратившей право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

установила:

Спорная площадь представляет собой двухкомнатную квартиру N *, дома * по ул. * г. *.

Квартира общей площадью 38,30 кв.м., состоит из двух комнат. Жилой площадью 23,40 кв.м. Квартира является муниципальной.

Наниматель площади - истец Дмитриев А* В*.

На площади по месту жительства зарегистрированы:

* истец Дмитриев А.В.,

* ответчики Дмитриева А.Н. с * года бывшая жена, дочь истца Дмитриева И.А. с * года и внучка истца Стойнова A.M., *года рождения.

Брак между истцом Дмитриев А.В. и ответчиком Дмитриевой А.Н. был прекращен * года на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от *года.

Истец обратился в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, иск мотивирован тем, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, ответчики вывезли все принадлежащие им вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несут. Регистрация по указанному адресу ответчиков носит формальный характер.

По информации, имеющейся у Истца, Ответчиком Дмитриевой А.Н. было приобретено право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства -приобретена в собственность квартира, при этом адрес, где фактически проживают ответчики - истцу не известен. Добровольно сняться с регистрационного учета в указанной квартире Ответчики отказываются.

В связи с тем, что Истцом препятствий в пользовании спорным жилым помещении не чинилось, Истец считает, что Ответчики в одностороннем порядке добровольно отказались от прав и обязанностей по указанному Договору найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исковые требования основывает на ст. 69, 83 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель истца Воронина Е.Ю. иск полностью поддержала. Пояснила, что об ответчиках истец ничего не знает, вещей ответчиков в квартире нет, место проживания ответчиков истцу не известно. Сам истец живет в квартире, несет бремя оплаты за коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт.

Ответчики Дмитриева А.Н., Дмитриева И.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С*в судебное заседание не явились, извещены по адресу спорной квартиры, возражений по иску не представили.

Третье лицо УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен;

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Дмитриев А.В.

по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Дмитриева А.В. -Ворониной Е.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено в судебном заседании спорная площадь представляет собой двухкомнатную квартиру N * дома *по ул. * г. *.

Квартира общей площадью 38,30 кв.м., состоит из двух комнат. Жилой площадью 23,40 кв.м. Квартира является муниципальной.

Наниматель площади - истец Дмитриев А* В*

На площади по месту жительства зарегистрированы:

истец Дмитриев А.В., ответчики Дмитриева А.Н. с * года бывшая жена, дочь истца Дмитриева И.А. с * года и внучка истца С**года рождения. Брак между истцом Дмитриевым А.В. и ответчиком Дмитриевой А.Н. был прекращен * года на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 мая 1985 года.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Москве ответчик Дмитриева И.А. является собственником * доли квартиры, расположенной по адресу: * (л.д. 42).

Согласно сообщению Управления Росреестра по Москве ответчик Дмитриева А.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, 3*, а также собственником * доли квартиры, расположенной по адресу: * (л.д. 43).

Согласно сообщению ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы ответчики с заявлениями о чинении препятствий с *г. не обращались.

Согласно ответа ИФНС России N 29 по г. Москве сведений о доходах ответчиков инспекция не располагает. Согласно копиям квитанций расходы по оплате коммунальных платежей в отношении жилого помещения понесены истцом Дмитриевым А.В.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела. Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и признании Дмитриевой А.Н., Дмитриевой И.А. утратившими право пользования жилой площадью со снятием с регистрационного учета по спорной квартире * д.* по ул. * в г.*

При этом суд обоснованно указал, что в силу ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов семьи договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем, суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Дмитриева А.В. о признании несовершеннолетней Стойновой А.М. о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Однако эти обстоятельства применительно к настоящему делу не получили правовой оценки суда при разрешении исковых требований Дмитриева А.В., что является следствием неприменения судом к отношениям сторон положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков Дмитриевой А.Н. и Дмитриевой И.А., которая является матерью несовершеннолетней Стойновой А.М., из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение в отношении несовершеннолетней подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком- ее матери договора социального найма.

Таким образом, вывод суда о том, что несовершеннолетняя не утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом вместе с матерью в другое постоянное место жительства, не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, положениям названных выше норм закона, а также положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ); в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении несовершеннолетней С*подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 г. - в части отказа в удовлетворении исковых требований Дмитриева А* В* к Дмитриевой И* А* , действующей в интересах несовершеннолетней дочери С* о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отменить.

Признать С* утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета в квартире , расположенной по адресу: *

В остальной части решение Никулинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: