Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 33а-39240/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Лукьянченко В.В., Бурениной О.Н.,

при секретаре Черныш В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бурениной О.Н. административное дело по апелляционной жалобе *** О.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2015  года по делу по заявлению *** О.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, которым в удовлетворении требований отказано,

установила:

       *** О.А. обратилась в суд с требованием признать незаконным постановление  судебного пристава-исполнителя о расчете суммы задолженности в размере *** руб. по алиментам *** М.О. в пользу взыскателя *** О.А.

        Свои требования мотивировала тем, что 12.11.2014г. ей было выдано постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 11.11.2014г., согласно которому, долг должника *** М.О. составил *** руб., вместо ранее рассчитанной суммы задолженности в размере 554 269,02 руб., вынесенное судебным приставом-исполнителем *** Ж.Т. на основании справок, предоставленных должником *** М.О. за последние 10 лет, содержащих недостоверные сведения, которые судебным приставом - исполнителем проверены не были.

        Решением Головинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2015  года постановлено: В удовлетворении требований *** О.А. незаконными действий судебного пристава-исполнителя о расчете суммы задолженности в размере *** руб. по алиментам *** М.О. в пользу взыскателя *** О.А. - отказать.

В апелляционной жалобе *** О.А. ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии *** О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве, заинтересованного лица *** М.О., не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав *** О.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса, ч. 1 ст. 218 которой указывает на то, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как было установлено судом, 16.01.2012г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве, в рамках исполнительного производства N7837/12521/2007, возбужденного 29.07.2003г. на основании судебного приказа от 05.11.2006г., выданного Ардатовским районным судом Республики Мордовия, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым постановлено: определить *** М.О. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 16.01.2012г. в размере ***руб. (л.д.134).

30.01.2012г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве *** Д.В., на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве от 16.01.2012г. о расчете задолженности по алиментам, вступившему в законную силу 16.01.2012г., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника *** М.О. (л.д. 132-133).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2014г. было признано незаконным и отменено решение Головинского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2014 года, вынесено по делу новое решение, которым признаны незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении исполнительного документа о взыскании с должника *** в пользу взыскателя *** О.А. денежной суммы в размере *** руб. задолженности по алиментам, возложена обязанность на судебных приставов-исполнителей Головинского РОСП произвести перерасчет суммы задолженности по алиментам на день рассмотрения дела в суде; возложена обязанность на службу судебных приставов-исполнителей совершить в рамках исполнительного производства N620/12/09/77 выезд по месту жительства должника, принять эффективные меры по розыску его имущества и, в случае обнаружения имущества, наложить на него арест и реализовать в установленном законом порядке, либо передать его взыскателю в счет погашения долга; указанные нарушения прав и законных интересов заявителя устранить в течение 30 дней с момента вынесения настоящего решения (л.д. 16-24).

11.11.2014г.судебным         приставом-исполнителем     Головинского ОСП УФССП России по Москве в рамках исполнения апелляционного определения Московского городского суда  вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым постановлено: определить, что задолженность *** М.О. по алиментам на 11.11.2014г. составляет ***руб. (л.д.38-39).

03.12.2014г.   судебным       приставом-исполнителем     Головинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым постановлено внести в постановление о возбуждении исполнительного производства N40163/12/09/77 от 30.01.2012г. следующие исправления: изменить сумму долга на *** руб. (л.д.37).

13.01.2015г.   судебным       приставом-исполнителем     Головинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которым исполнительное производство N620/12/09/77 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. (л.д.ЗЗ).

20.01.2015г.   заместителем начальника отдела    старшего судебного пристава *** Е.Н. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы *** О.А. в части отмены постановления о расчете задолженности по алиментам в размере *** руб. (л.д.31-32).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в течение этого периода времени не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации   направлены на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений. При этом норма части 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" соотносится с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в частности в данном случае, права несовершеннолетнего ребенка на выполнение в отношении него алиментных обязательств.

Кроме того, согласно разделу 5 Методических рекомендаций  по порядку исполнения требований  исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 г. N 01-16, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, применительно к указанным выше нормам, обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый *** О.А. расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом - исполнителем в соответствии с требованиями закона, а также с учетом представленных должником данных о его фактическом доходе в расчитываемый период.

 С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку  в данном случае нормы ст. 113 Семейного кодекса РФ, статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяющие исчисление задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации нарушены не были, а заявителем не представлены суду документы, достоверно подтверждающие его реальный доход в указанный в обжалуемом постановлении период.

Согласно пунктам 4 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

          Поскольку документальных данных о рассмотрении в исковом порядке спора о размере задолженности по алиментам, *** О.А. не представлено, суд пришел к правильному выводу об отказе в признании действий судебного пристава исполнителя по расчету задолженности по алиментам незаконными.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2015  года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                                     

Судьи