Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 33а-39405/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Ставича В.В., Харитонова Д.М.,

при секретаре Петрове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. административное дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица - председателя Совета дома, расположенного по адресу: г. Москва, *** Митяковой В.М. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 года, которым постановлено:

Заявление Жилищно-строительного Кооператива "Вешняки-4", Масловой Д.В., Романичевой О.Е. - удовлетворить.

Признать решение Совета депутатов муниципального округа Вешняки г. Москвы от *** года N *** о согласовании установки ограждающего устройства по адресу: ул. *** - незаконным.

Обязать Совет депутатов муниципального округа Вешняки г. Москвы, Префектуру ВАО г. Москвы осуществить демонтаж ограждающих устройств (шлагбаумов) с адресными ориентирами: ул. *** в течение одного месяца с момента получения решения.

В соответствии с частью 2 ст. 258 ГПК РФ Совету депутатов муниципального округа Вешняки, Префектуре ВАО г. Москвы сообщить суду не позднее, чем в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В случае, если ответчики не исполнят решение в течение установленного судом срока, Заявители вправе совершить эти действия за счет заинтересованных лиц Совета депутатов муниципального округа Вешняки, Префектуры ВАО г. Москвы с взысканием с них необходимых расходов.

Взыскать с Совета депутатов муниципального округа Вешняки г. Москвы, Префектуры ВАО г. Москвы в пользу ЖСК "Вешняки-4" расходы по оплате государственной пошлины по *** рублей.

установила

Представитель ЖСК "Вешняки-4" - председатель Правления Борисова С.П., представляющая интересы жителей корпуса *** дома *** по ул. *** в г. Москве, Маслова Д.В., Романичева О.Е. обратились в суд заявлением о признании незаконным решения Совета депутатов муниципального округа Вешняки от *** года N *** о согласовании установки ограждающего устройства по адресу: г. Москва, ул. *** ; об обязании Префектуры ВАО г. Москвы осуществить демонтаж ограждающих устройств по адресу: г. Москва, ул. *** . Требования мотивированы тем, что оспариваемое решение не соответствует Закону о введении в действие Жилищного Кодекса РФ, Градостроительному Кодексу г. Москвы, Закону города Москвы "О землепользовании в городе Москве" N 48 от 19.12.2007 года, решение Общего собрания собственников N 07-03 от 13.08.2014 года, на основании которого принято Решение Совета депутатов, ничтожно. Данное решение Совета депутатов могло быть принято только на основании легитимного (действительного) решения Общего собрания и при условии наличия утвержденного проекта межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка многоквартирного дома *** корпус *** по ул. *** . Права и законные интересы административных истцов нарушены, поскольку в связи с установкой шлагбаумов, они лишены возможности парковать свои автомобили на общей городской парковке. Кроме того, шлагбаумы препятствуют передвижению специальных служб и маломобильных групп населения.

Представитель ЖСК "Вешняки-4" - председатель Правления Борисова С.П., Маслова Д.В. в судебном заседании Перовского районного суда г. Москвы заявленные требования поддержали.

Представитель Совета депутатов муниципального округа Вешняки - руководитель Совета депутатов муниципального округа Вешняки Офицеров А.В. в судебном заседании Перовского районного суда г. Москвы возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель председателя Совета дома Митяковой В.М. по доверенности Андрианова Н.А. в судебном заседании Перовского районного суда г. Москвы просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители Департамента городского имущества города Москвы, Управы района Вешняки г. Москвы, ГУП "Главное архитектурно-планировочное управление города Москвы", Госинспекции по недвижимости г. Москвы, Префектуры ВАО г. Москвы в судебное заседание Перовского районного суда не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит председатель Совета дома, расположенного по адресу: г. Москва, *** Митякова В.М. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Департамента городского имущества города Москвы, Управы района Вешняки г. Москвы, ГУП "Главное архитектурно-планировочное управление города Москвы", Госинспекции по недвижимости г. Москвы, Префектуры ВАО г. Москвы, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Ввиду отсутствия у представителя ЖСК "Вишняки-4" Ковайкина А.И., представителя Совета депутатов муниципального округа Вешняки Офицерова А.В., представителей председателя Совета дома Митяковой В.М. - Андриановой Н.А. и Клименковой Л.Ф. документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования, судебная коллегия в силу ст. 55 КАС РФ не находит возможным допустить Ковайкина А.И., Офицерова А.В., Андрианову Н.А. и Клименкову Л.Ф. к участию в судебном заседании.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ЖСК "Вешняки-4" - председателя Правления Борисову С.П. и адвоката Романичеву О.Е., возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке имеются.

На момент рассмотрения дела и вынесения решения суд руководствовался нормами ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В силу ст.184 КАС Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения Перовского районного суда г. Москвы оглашенная в судебном заседании (л.д.325) не соответствует тексту резолютивной части, изложенной в мотивированном решении суда (л.д.342) в которой добавлены выводы : "В соответствии с частью 2 ст. 258 ГПК РФ Совету депутатов муниципального округа Вешняки, Префектуре ВАО г. Москвы сообщить суду не позднее, чем в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. В случае, если ответчики не исполнят решение в течение установленного судом срока, Заявители вправе совершить эти действия за счет заинтересованных лиц Совета депутатов муниципального округа Вешняки, Префектуры ВАО г. Москвы с взысканием с них необходимых расходов. Взыскать с Совета депутатов муниципального округа Вешняки г. Москвы, Префектуры ВАО г. Москвы в пользу ЖСК "Вешняки-4" расходы по оплате государственной пошлины по *** рублей".

Вышеизложенное является недопустимым.

Учитывая вышеизложенное, нарушение судом требований ч.5 ст.198 ГПК РФ, что в силу п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

На основании ст.309 КАС РФ судебная коллегия при отмене решения суда первой инстанции полагает необходимым постановить по делу новое решение, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, *** Советом депутатов Муниципального округа Вешняки вынесено решение N *** о согласовании установки ограждающего устройства по адресу: ул. *** в соответствии с документами, представленными Советом дома.

*** неустановленными лицами по заявке трех граждан: Анохина А.С., Попова Ю.С., Клименковой Л.Ф., уполномоченных собранием жителей корп. *** дома N *** по ул. *** в г. Москве, установлено ограждающее устройство на асфальтированной размеченной под парковку автомобилей площадке, находящейся возле данного корпуса.

Постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 N 428-ПП утвержден Порядок установки ограждений на придомовых территориях (далее - Порядок установки ограждений), согласно положениям которого установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме; в случае если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов; в решении общего собрания указываются сведения о лице, уполномоченном на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, связанным с установкой ограждающих устройств и их демонтажем; въезд на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц осуществляется в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме; решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с приложением проекта размещения ограждающего устройства, в котором указывается место размещения, тип, размер, внешний вид ограждающего устройства, направляется уполномоченным собственниками лицом для согласования в совет депутатов муниципального округа, на территории которого планируется размещение соответствующего ограждающего устройства; решение о согласовании установки ограждающего устройства либо об отказе в согласовании принимается советом депутатов в срок не позднее 30 дней со дня поступления документов.

В соответствии с действующим Порядком установка ограждающего устройства допускается исключительно на придомовой территории, решение о согласовании установки ограждающего устройства принимается Советом депутатов на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 12 Закона О землепользовании в городе Москве уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы осуществляет по заявлению собственника помещения в многоквартирном доме формирование земельного участка многоквартирного дома, обращается с заявлением о проведении его государственного кадастрового учета в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере проведения государственного кадастрового учета, и передает полученный кадастровый план заявителю. Формирование земельного участка многоквартирного дома осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в срок не более шести месяцев. Площадь земельного участка многоквартирного дома определяется в соответствии с нормативами, предусмотренными земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. Границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий.

Статьей 42 Закона города Москвы "Градостроительный кодекс города Москвы" от 25.06.2008 N 28 установлено, что по проектам межевания не подлежащих реорганизации застроенных жилых территорий проводятся публичные слушания в соответствии с Градостроительным кодексом города Москвы.

Земельный участок под корпусом *** дома *** по ул. *** не сформирован, на кадастровый учет не подставлен, что подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты, сведениями на информационном портале http://eatlas.mos.ru/, а также представленными в материалы дела ответом ГлавАПУ г. Москвы N *** от *** г., письмом Управы района Вешняки от *** N *** , из которых следует, что собрание участников публичных слушаний состоялось 23 июля 2013 года, протокол и заключение по результатам публичных слушаний до настоящего времени не оформлены в установленном порядке, утвержденный проект межевания земельного участка многоквартирного дома по адресу: ул. *** , отсутствует.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" N 189-ФЗ от 29.12.2004г. земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме лишь с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Установление ограничений пользования или распоряжение земельным участком, принадлежащим городу Москве, или земельным участком, расположенным на территории города Москвы, государственная собственность на который не разграничена, но распоряжение которым осуществляют органы власти города Москвы, третьими лицами недопустимо.

Как следует из Положения о порядке въезда/выезда, представлявшегося на рассмотрение Совета депутатов перед принятием оспариваемого решения, право "въезда и стоянки" на придомовой территории имеет легковой транспорт, зарегистрированный в установленном порядке в Совете дома. Советом депутатов при вынесении решения о согласовании ограждающего устройства не уделено внимание вопросу о том, что количество парковочных мест намного меньше необходимого всем жителям дома *** корпуса *** по ул. *** , порядок распределения парковочных мест или графика использования всеми собственниками квартир в МКД не имеется.

Из представленного в материалы дела письма от *** N *** следует, что согласно Постановлению Правительства Москвы от 02.07.2013 N 428-ПП наличие оформленных земельно-правовых отношений и сформированного земельного участка многоквартирного дома для установки шлагбаума не требуется, наличие проекта межевания не предусмотрено; при этом с целью исключения случаев размещения шлагбаумов на территориях общего пользования, территориях рядом расположенных жилых домов, следует руководствоваться положениями действующего законодательства, а также учитывать утвержденные проекты межевания при их наличии; с утвержденными проектами межевания можно ознакомиться на информационном портале http://eatlas.mos.ru/ в разделе "Участки межевания жилых кварталов" в категории "Территориальное деление" в рамках проекта "Открытые данные".

Как усматривается из указанного письма, при принятии решения о согласовании ограждающего устройства следует руководствоваться положениями действующего законодательства, чего сделано Советом дома не было. Также в письме Департамент городского имущества города Москвы ссылается на СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (СП 59.13330.2012), которым придомовая территория определена как участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути к входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п.

Как следует из письма Аппарата Совета депутатов муниципального округа Вешняки б/н б/д решение о согласовании установки ограждающего устройства принято Советом депутатов на основании заявления Председателя Совета дома Клименковой Лидии Федоровны (вх. N *** от *** ), решения общего собрания (очного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) по адресу г. Москва, ул. *** N *** от *** , плана размещения ограждающего устройства на прилегающей территории многоквартирного дома по адресу *** , сведений о технических характеристиках шлагбаума Barrier, Положения о порядке въезда/выезда и парковки автотранспорта на придомовой территории многоквартирного жилого дома г. Москвы, ул. *** .

В представленном в материалы дела решении N *** от *** отсутствуют сведения о наличии необходимого кворума для принятия решения об установке ограждающих устройств.

Пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ устанавливает, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Таким образом, кворум определяется исходя из участия в голосовании собственников как жилых, так и нежилых помещений многоквартирного дома, исключения для отдельных видов собственников (физические или юридические лица, государственная собственность) отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Следовательно, наличие кворума на общем собрании зависит не от количества участвующих в нем собственников, а от количества голосов, которыми участники обладают согласно площади принадлежащего им недвижимого имущества.

Как следует из представленного в материалы дела протокола N *** от *** г. при подсчете голосов из общей полезной площади дома (9 504,7 кв.м.) были неправомерно исключены площади, находящиеся в государственной собственности (3 871,0 кв. м.). При определении кворума в качестве полезной площади дома учитывались исключительно площади, находящиеся в собственности физических и юридических лиц - 5 633,7 кв.м.

Как указано в протоколе N *** общего собрания, на собрании присутствовали собственники помещений общей площадью 4 689,4 кв.м., что составляет 49,3 % от общей полезной площади многоквартирного дома (9 504, 7 кв.м).

Совет депутатов должен был оценить решение общего собрания собственников многоквартирного дома на предмет соответствия указанного решения законодательно установленным требованиям к нему, во избежание принятия Советом депутатов решения о согласовании ограждающих устройств на основании документа, поименованного как решение общего собрания собственников многоквартирного дома, но таковым фактически не являющегося.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 31.07.2014 N 411/пр утверждена примерная форма протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (очная форма). Исходя из указанной формы, отражению в протоколе общего собрания подлежат, в том числе, следующие сведения:

форма проведения общего собрания;

время проведения;

место проведения;

общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме;

общая площадь многоквартирного дома;

площадь многоквартирного дома, находящаяся в собственности граждан;

площадь многоквартирного дома, находящаяся в собственности юридических лиц;

площадь многоквартирного дома, находящаяся в государственной(муниципальной) собственности;

сведения о присутствующих: Ф.И.О. собственника жилого помещения, официальное наименование юридического лица, документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение и его реквизиты;

сведения о наличии кворума, повестке дня;

решения по каждому вопросу повестки дня с указанием количества голосов "за" и "против"

Как следует из формы протокола, к нему должны прилагаться:

реестр собственников помещений в многоквартирном доме (представителей собственников);

сообщение о проведении общего собрания собственников помещений;

реестр вручения собственникам помещений извещений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

список регистрации собственников помещений, присутствовавших на собрании;

доверенности представителей собственников помещений;

материалы по вопросам, поставленным на голосование.

Протокол должен быть подписан Председателем общего собрания, Секретарем общего собрания, а также членами счетной комиссии.

Решение о согласовании установки ограждающего устройства принято Советом депутатов на основании решения общего собрания (очного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) по адресу г. Москва, ул. *** N *** от *** , о чем свидетельствует письмо Аппарата Совета депутатов муниципального округа Вешняки б/н б/д.

Как следует из представленного в материалы дела решения общего собрания N *** от *** , оно не содержит большей части сведений из предусмотренных законодательством, в том числе, таких существенных сведений, как: сведения о присутствующих: Ф.И.О. собственника жилого помещения, официальное наименование юридического лица, документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение и его реквизиты; сведения о наличии кворума, повестке дня; решения по каждому вопросу повестки дня с указанием количества голосов "за" и "против", а следовательно, не соответствует требованиям ст. 46 ЖК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным довод административных истцов, что решение Совета депутатов принято на основании документа, не являющегося решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а следовательно, решение Совета депутатов не соответствует Постановлению Правительства Москвы от 02.07.2013 N 428-ПП, которым утвержден Порядок установки ограждений на придомовых территориях, и является незаконным.

В соответствии с пунктом 8 Порядка установки ограждений решение о согласовании установки ограждающего устройства либо об отказе в согласовании принимается Советом депутатов в срок не позднее 30 дней со дня поступления документов.

Как следует из материалов дела, заявление о согласовании установки ограждающего устройства подано Председателем Совета дома Клименковой Л.Ф. Главе муниципального собрания района Вешняки Круглякову К.М. *** , о чем свидетельствует штамп Аппарата Совета депутатов на заявлении за вх. N *** .

Решение Совета депутатов о согласовании установки ограждающего устройства принято также *** . Согласно ст. 25 Регламента Совета депутатов, опубликованного на официальном сайте муниципального округа (http://www.veshnyaki.su/municipal-sobranie), Глава муниципального округа не позднее чем за неделю до очередных заседаний Совета (если иное не предусмотрено Регламентом) доводит до сведения депутатов Совета проект повестки дня очередных заседаний и материалы, необходимые для рассмотрения вопросов. В соответствии со ст. 28 Регламента Совета депутатов проект повестки дня с проектами постановлений Совет выдается депутатам в срок не менее чем за два рабочих дня.

Кроме того, из положений Порядка установки ограждений усматривается, что Совет депутатов до принятия решения по вопросу установки ограждающих устройств, обязан проверить, не расположена ли придомовая территория на территории двух и более многоквартирных домов; не мешает ли установка ограждающих устройств круглосуточному и беспрепятственному проезду на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской площади, служб Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб; не создаются ли ограждающим устройством препятствия или ограничения проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования.

Решение о согласовании установки ограждающего устройства принято Советом депутатов в день поступления соответствующего заявления. Таким образом, Совет депутатов не мог ознакомиться с проектом повестки дня, надлежащим образом изучить материалы, проверить возможность установки шлагбаума на ограничения, указанные в Порядке установки ограждений, проверить не нарушаются ли установкой ограждающего устройства права смежных землепользователей и иных третьих лиц.

Судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с законодательством города Москвы под земельным участком многоквартирного дома понимается сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок, в отношении которого ранее был подготовлен проект межеваний, прошедший публичные слушания и утвержденный Правительством Москвы, а как следует из материалов дела, земельный участок под корпусом *** дома *** по ул. *** не сформирован, и следовательно, не может быть признан придомовой территорией корпуса *** дома *** по ул. *** .

Использование исключительно для нужд жителей корпуса *** дома *** по ул. *** в г. Москве земельного участка путем установки ограждающего устройства (шлагбаума), без установления границ такого участка и постановки его на кадастровый учет, нарушает законные права и интересы смежных землепользователей, в том числе, права и интересы административных истцов по делу.

При этом судебная коллегия отмечает, что парковка, представляющая собой асфальтированное размеченное пространство создано за счет средств города Москвы и до разграничения собственности на землю, в том числе с учетом нормативов обеспечения детскими площадками, машино-местами, во взаимосвязи с плоскостными сооружениями, не может эксплуатироваться исключительно жителями одного из трех корпусов дома N *** по ул. *** в г. Москве и что установление такого порядка пользования земельным участком, въезд на территорию которого ограничен шлагбаумами, нарушает как законные права административных истцов на пользование общей городской парковкой, расположенной на земельном участке, не являющимся земельным участком конкретного многоквартирного дома, так и законные права и интересы неограниченного круга лиц и жителей корпуса *** дома *** по ул. *** , не внесших денежные средства за пользование парковкой, а также будущих собственников квартир в корпусе *** дома *** по ул. *** .

Таким образом, судебная коллегия находит, что обжалуемое Решение Совета депутатов вынесено в нарушение Порядка установки ограждений и с нарушением Регламента Совета депутатов муниципального округа Вешняки в городе Москве, утвержденного решением Совета депутатов Вешняки от 17.01.2013 N 1/11.

Учитывая вышеизложенное, проверив оспариваемый акт на соответствие действующим правовым актам, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии решения Совета депутатов от *** N *** Жилищному кодексу РФ, Закону о введении в действие ЖК РФ, Закону города Москвы "О землепользовании в городе Москве" N 48 от 19.12.2007, Закону города Москвы "Градостроительный кодекс города Москвы" от 25.06.2008 N 28, Постановлению Правительства Москвы от 02.07.2013 N 428-ПП "О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве", Регламенту Совета депутатов муниципального округа Вешняки. Оспариваемое решение нарушает права и свободы Заявителей по делу, создает препятствия к осуществлению Заявителями их прав и свобод.

В соответствии с пунктом 14 статьи 4 Закона города Москвы "Об организации местного самоуправления в городе Москве" N 56 от 06.11.2002 к полномочиям органов государственной власти города Москвы в области местного самоуправления относится защита прав граждан на осуществление местного самоуправления. Пунктом 6 статьи 5 указанного закона установлено, что органы государственной власти города Москвы осуществляют контроль за соблюдением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Устава и законов города Москвы.

Согласно пункту 1.1, 2.1.11, 2.3.14 Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП, Префектура является территориальным органом исполнительной власти, подведомственным Правительству Москвы, осуществляет контроль за деятельностью Управ районов по вопросу управления многоквартирными домами, в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы организует работу по демонтажу и (или) перемещению, хранению на специально организованных площадках, возврату правообладателям либо утилизации незаконно размещенных на территории административного округа объектов, не являющихся объектами капитального строительства (их составляющих элементов).

Устранение препятствий к осуществлению Заявителями их прав и свобод возможно в данном случае путем демонтажа ограждающих устройств. Учитывая, что Совет депутатов является представительным органом, не является юридическим лицом, а Аппарат Совета депутатов муниципального округа Вешняки является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и обладает статусом юридического лица, обязанность по демонтажу ограждающих устройств возлагается на Совет депутатов и на Префектуру ВАО г. Москвы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что требования административных истцов подлежат удовлетворению.

При отмене решения суда первой инстанции, судебная коллегия на основании ст. 309 КАС РФ находит необходимым, принять по делу новое решение, которым заявление Жилищно-строительного Кооператива "Вешняки-4", Масловой Д.В., Романичевой О.Е. - удовлетворить.

Признать решение Совета депутатов муниципального округа Вешняки г. Москвы от *** N *** о согласовании установки ограждающего устройства по адресу: ул. *** - незаконным.

Обязать Совет депутатов муниципального округа Вешняки г. Москвы, Префектуру ВАО г. Москвы осуществить демонтаж ограждающих устройств (шлагбаумов) с адресными ориентирами: ул. *** в течение одного месяца с момента получения решения.

На основании п.1 ст.111 КАС РФ, взыскать в равных долях с Совета депутатов муниципального округа Вешняки г. Москвы, Префектуры ВАО г. Москвы в пользу ЖСК "Вешняки-4" расходы по оплате государственной пошлины *** рублей, для возврата излишне оплаченной госпошлины в размере *** рублей ЖСК "Вешняки-4" не лишен возможности обратится с заявлением в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.111, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Административное исковое заявление Жилищно-строительного Кооператива "Вешняки-4", Масловой Д.В., Романичевой О.Е. - удовлетворить.

Признать решение Совета депутатов муниципального округа Вешняки г. Москвы от *** N *** о согласовании установки ограждающего устройства по адресу: ул. *** - незаконным.

Обязать Совет депутатов муниципального округа Вешняки г. Москвы, Префектуру ВАО г. Москвы осуществить демонтаж ограждающих устройств (шлагбаумов) с адресными ориентирами: ул. *** в течение одного месяца с момента получения решения.

Взыскать в равных долях с Совета депутатов муниципального округа Вешняки г. Москвы, Префектуры ВАО г. Москвы в пользу ЖСК "Вешняки-4" расходы по оплате государственной пошлины *** рублей.

Председательствующий:

Судьи: