Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 33а-41905/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе представителя ПАО АКМТЭБ "Межтопэнергобанк" по доверенности Ю.А. Плотниковой на определение Тверского районного суда г. Москвы от 8 июля 2015 года, которым было возвращено заявление об обжаловании постановления судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве И.А. Яшенкова, в связи с неподсудностью Тверскому районному суду г. Москвы,

установила:

ПАО АКМТЭБ "Межтопэнергобанк" обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель ПАО АКМТЭБ "Межтопэнергобанк" по доверенности Ю.А. Плотникова по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Возвращая исковое заявление в связи с его неподсудностью, судья, исходил из того, что местом нахождения должника или его имущества является территория, которая не относится к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы.

С данными выводами судебная коллегия согласна ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Данная норма идентична с положениями п.п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, в соответствии с положениями которой если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно п. 1 ст. 441 ГПК РФ, корреспондирующей ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (п. 2 указанной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из материалов дела усматривается, что адресом места жительства должника является: г. Москва, ул. Петрозаводская, д. 15, корп. 1, кв. 99. Местом нахождения имущества должника является Московская область. Данные адреса не относятся к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах жалоба была обоснованно возвращена заявителю. Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи