Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 33а-41971/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, Г.А. Нестеренко,

при секретаре Е.В. Исаковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе ***а Николая Андреевича на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 года, по административному иску Н.А. ***а об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве О.С. Гридиной по ненаправлении ответа по существу обращения от 12 мая 2014 года и не выдаче денежной суммы по Акту под роспись, об обязании судебного пристава - исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве С.И. Томиной и старшего судебного пристава - исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве Е.А. Чижовой выдать денежную сумму по Акту под роспись, признать незаконными запросы от 06.05.2014 и от 15.07.2014, которым в удовлетворении заявленных требований отказано

установила:

Н.А. ***, будучи взыскателем в рамках исполнительного производства, обратился в суд с указанным выше административным иском, фактически обжалуя бездействие вышеуказанных судебных приставов - исполнителей Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве, выразившееся в ненаправлении ответа на поданное обращение, а также на неисполнение судебного решения о присуждении ему с И.В. *** суммы денежных средств в размере *** рублей.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 года постановлено: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - исполнителя Чижовой Е. А. по не даче ответа на жалобу Н.А. ***а от 12.05.2014 на действия судебного пристава - исполнителя Царицынского ОСП О.С. Гридиной.

В остальной части заявление ***а Николая Андреевича об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве, оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Н.А. ***а ставится вопрос об отмене решения.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15.07.2011 удовлетворены исковые требования Н.А. ***а к И.В. *** и постановлено взыскать с И.В. *** в пользу Н.А. ***а денежные средства, в общем размере *** рублей ** копеек.

На основании решения суда выдан исполнительный лист N 013473352, содержащий аналогичное решению суда обязательство.

Из приобщенной к материалам настоящего гражданского дела копии исполнительного производства N 150330/14/23/77 усматривается, что 17.04.2014 Судебным приставом - исполнителем Царицынского ОСП С.И. Томиной возбуждено исполнительное производство на основании названного исполнительного листа.

В рамках осуществления исполнительных действий по названному исполнительному производству, в связи с поступлением 28.04.2014 на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств, взысканных с должника И.В. *** в процессе исполнения требований содержащихся в исполнительном документе N 013473352, судебный пристав - исполнитель О.С. Гридина 06.05.2014 вручила Н.А. ***у запрос банковских реквизитов для перечисления указанных денежных средств.

В ответ на запрос судебного пристава - исполнителя О.С. Гридиной 12.05.2014 Н.А. *** подал старшему судебному приставу Царицынского ОСП Е.А. Чижовой жалобу на действия судебного пристава - исполнителя, выразив в указанной жалобе требование - выдать взысканную в рамках исполнительного производства N150330/14/23/77 денежную сумму Н.А. ***у по акту под роспись, а запрос от 06.05.2014 отменить.

15.07.2014 на личном приеме в Царицынском ОСП судебным приставом Н.А. ***у вручен повторный запрос банковских реквизитов для перечисления указанных денежных средств.

До настоящего времени банковские реквизиты взыскателя в ОСП не представлены, денежные средства в размере *** рублей, взысканных с должника И.В. *** в пользу Н.А. ***а взыскателю не выплачены.

Разрешая требования заявителя, суд первой инстанции, применяя положения Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом - исполнителем не было совершено бездействия, связанного с неперечислением денежных средств заявителю, поступивших на депозитный счет Нагатинского ОСП УФССП России по г. Москве права заявителя на полное и своевременное исполнение судебного акта не нарушены, поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой порядок перечисления денежных средств судебными приставами в рамках осуществления исполнительного производства как выплата по акту под роспись.

Кроме того, установив факт непредоставления административному истцу ответа в установленном законом порядке на его жалобу от 12.05.2014, суд сделал вывод об удовлетворении требований Н.А. ***а в это части.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с такими выводами суда в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Нарушенные права взыскателя могут быть восстановлены в полном объеме лишь в случае реального исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Указанного закона судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав - исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Пунктами 2, 3, 9, 11 Инструкции "О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов", утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ N 11, Министерства финансов РФ N 15н от 25 января 2008 года, предусмотрено, что для учета денежных средств в валюте Российской Федерации, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов, в территориальных органах Федерального казначейства (далее - органы Федерального казначейства) подразделения судебных приставов открывают лицевые счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение (далее - счет подразделения), в порядке, установленном Федеральным казначейством. Подразделение судебных приставов осуществляет учет, в том числе денежных средств, перечисленных со счета должника. Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 настоящей Инструкции). Перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции банковские реквизиты взыскателя в отдел судебных приставов представлены не были, а такой порядок перечисления денежных средств судебными приставами в рамках осуществления исполнительного производства как выплата по акту под роспись действующим законодательством не предусмотрен.

Касательно выводов суда о незаконности бездействия старшего судебного пристава - исполнителя Е.А. Чижовой, выразившегося в непредоставлении ответа Н.А. ***у, судебная коллегия приходит к его обоснованности в связи со следующим.

На основании ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из ч. 2 ст. 127 Федерального закона следует, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Таким образом, удовлетворяя административное исковое заявление Н.А. ***а в этой части, суд первой инстанции обоснованно исходил из незаконности бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в непредоставлении ответа на обращение Н.А. ***а от 12.05.2014.

Довод об отсутствии Н.А. ***а в судебном заседании 29.09.2014 опровергается содержанием протокола судебного заседания. Иные доводы, по сути сводятся к повторению требований, изложенных в первоначальном административном иске.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи