Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 33а-42280/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, Г.А. Нестеренко,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе представителя Р.Г. ***а по доверенности С.В. Сафронова на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года,

установила:

27 апреля 2015 года Нагатинским районным судом г. Москвы принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Р.Г. ***а.

Представитель Р.Г. ***а по доверенности С.В. Сафронов обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя свои доводы тем, что означенный срок пропущен истцом по уважительной причине.

Суд постановил приведенное выше определение, которое представитель Р.Г. ***а по доверенности С.В. Сафронов просит отменить, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы процессуального права.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 27 апреля 2015 года, суд верно исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Данная позиция, по мнению судебной коллегии, основана на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов представленного гражданского дела, как сам истец, так и его представитель принимали участие в рассмотрении настоящего дела по существу 27 апреля 2015 года (л.д. 30 - 31). Сторонам было разъяснено о том, что решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

При таком положении, доводы частной жалобы об уважительности пропуска срока обжалования по независящим от истца причинам, - ввиду ненаправления копии решения суда административному истцу, судебная коллегия находит необоснованными. Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, стороной истца не представлено, а потому, судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном акте,

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом определения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Р.Г. ***а по доверенности С.В. Сафронова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи