Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2015 г. N 33а-93171/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

при секретаре М.И. Меркеловой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе Ана Роберта Сергеевича на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года по делу по заявлению Р.С. ***а об оспаривании действий (бездействия) должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Р.С. *** обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре РФ, полагая ответы должностного лица Генеральной прокуратуры РФ от 13.11.2014 и от 26.11.2014 об отказе в переквалификации деяния, за совершение которых был осужден Р.С. ***, незаконными.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года постановлено: отказать в удовлетворении заявления Р.С. ***а об оспаривании действий (бездействия) должностного лица Генеральной прокуратуры РФ.

В апелляционной жалобе Р.С. ***а ставится вопрос об отмене решения.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Р.С. ***а, извещенного о времени и месте судебного заседания по месту отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Р.С. *** 08.04.2010 года осужден Петрозаводским городским судом Республики Карелия за мошенничество и злоупотребление полномочиями к десяти годам лишения свободы.

15.10.2014 и 20.11.2015 в Генпрокуратуру РФ поступили обращения, датированные 06.10.2014 и 10.11.2014 соответственно, в которых заявитель оспаривал вступивший в законную силу приговор, полагая, что по изложенным им доводам может быть возобновлено производство по уголовному делу.

Заявления надлежащим образом зарегистрированы (входящие регистрационные N ОГР-212017-14 и N ОГР-239506-14) и рассмотрены.

На обращение, поступившее 15.10.2014, 13.11.2014 года Р.С. ***у заместителем начальника управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства И.Е. Шейн сообщено, что доводы заявителя о неправильной квалификации Петрозаводским городским судом в 2010 году его действий, о чем якобы свидетельствует постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 25.01.2013, основаны на неверном понимании закона. В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Р.С. ***у разъяснено, что им совершены преступления в 2004 - 2005 г.г., то есть до дня вступления в законную силу ФЗ от 29.11.2012 N 207-ФЗ, которым Уголовный кодекс РФ дополнен статьями, предусматривающими ответственность за "специальные" виды мошенничества, в том числе в сфере кредитования. Упомянутым законом в УК РФ внесены изменения, не улучшающие положение осужденного. В любом случае, в соответствии с действующим законодательством судебное решение может быть обжаловано сторонами процесса в суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

По результатам рассмотрения обращения поступившего 20.11.2015 заявителю 26.11.2014 Р.С. ***у разъяснено, что ответ на предыдущее обращение, содержавшее аналогичные доводы ему направлен 13.11.2014. Обжалуемые ответы от 13.11.2014 и 26.11.2014 даны уполномоченными должностными лицами и по существу поставленных вопросов. Каких - либо неясностей не содержат.

Факт получения ответа на свои обращения заявитель не оспаривает.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что должностным лицом Генеральной прокуратуры выполнены требования закона о рассмотрении жалобы гражданина, ответ прокурора мотивирован и дан в срок, установленный законом, права заявителя действиями прокурора не нарушены.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны разъяснить порядок обжалования принятого решения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 г. N 45 утверждена "Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", которая разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Исходя из п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации, направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителя и разъяснением принятого решения.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отметить, что выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям ФЗ "О прокуратуре в РФ".

Из анализа Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации" в частности статьи 22 данного Закона, следует, что принятие прокурором мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов является правом прокурора. Указанный Закон не содержит императивных норм, предписывающих прокурору в обязательном порядке внести представление или принести протест при наличии обращения о том заинтересованных лиц.

Кроме того, органы прокуратуры, в случае выявления нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на обоснованность состоявшихся по уголовному делу судебных постановлений, обязаны принять меры прокурорского реагирования, в том числе путем принесения надзорного представления.

Как усматривается из приведенного выше ответа, требования упомянутой Инструкции при рассмотрении обращения заявителя были соблюдены. Ответ, данный заявителю мотивирован, в нем дана оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении обоснован. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на обоснованность состоявшихся по уголовному делу судебных постановлений прокуратурой не установлено.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи