Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 4а-4452/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника ФГУП "ГУССТ N1 при Спецстрое России" *** Т.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 164 района Южное Тушино города Москвы от 01 декабря 2014 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 164 района Южное Тушино города Москвы от 01 декабря 2014 года Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление механизации "Тушино" при Федеральном агентстве Специального строительства" (далее - Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 164 района Южное Тушино города Москвы от 01 декабря 2014 года оставлено без изменения, жалоба представителя ФГУП "ГУССТ N1 при Спецстрое России" **** С.И. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ФГУП "ГУССТ N1 при Спецстрое России" *** Т.В., выражая несогласие с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об их отмене, указывая на то, что Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление механизации "Тушино" при Федеральном агентстве Специального строительства" с 04 декабря 2014 г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУП "ГУССТ N1 при Спецстрое России", которое является правопреемником по всем правам и обязательствам присоединенного лица; ФГУП "Управление механизации "Тушино" при Федеральном агентстве Специального строительства" являлось воинским образованием, по отношению к которому контролирующей исполнение пожарной безопасности организацией является Инспекция пожарного надзора по Западному военному округу, куда входит г. Москва и Московская область, в связи с чем, проведение проверки ГУ МЧС России по г. Москве влечет незаконность составленных по её результатам документов; протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ФГУП "Управление механизации "Тушино" при Федеральном агентстве Специального строительства", не извещенного надлежащим образом о дате и времени его составления; копия протокола об административном правонарушении и определение о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес ФГУП "Управление механизации "Тушино" при Федеральном агентстве Специального строительства" не направлялись; решение судьи районного суда вынесено в отсутствие представителя предприятия, без его надлежащего извещения о дате и времени слушания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 164 района Южное Тушино города Москвы и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Как усматривается из материалов дела, 13 октября 2014 г. в ходе проведенной плановой проверки старшим инспектором 2 РОНД Управления по СЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве выявлено неисполнение в срок до 01 сентября 2014 г. ФГУП "Управление механизации "Тушино" при Федеральном агентстве Специального строительства" требований выданного на имя Предприятия предписания N 45\1\1 от 27 января 2014 г. об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных на объектах Предприятия, расположенных по адресу: Москва, ****

Указанные действия ФГУП "УМ "Тушино" при Спецстрое России" квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФГУП "УМ "Тушино" при Спецстрое России" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N 656 об административном правонарушении от 16.10.2014 года; предписанием N 45/1/1 от 27 января 2014 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 27.01.2014 г.; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица N 693 от 13.10.2014 г.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФГУП "УМ "Тушино" при Спецстрое России".

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФГУП "УМ "Тушино" при Спецстрое России" в его совершении.

Законность предписания старшего инспектора 2 РОНД Управления по СЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве от 27 января 2014 года проверена в судебном порядке и сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что проверка проведена неуполномоченным на это лицом, являлся предметом проверки судьей районного суда, и был обоснованно отклонен, как основанный на неверном толковании норм права.

Как указывает заявитель, согласно приказу Министра обороны РФ от 13.08.2012 N 2300 "Об утверждении положения о пожарной охране в Вооруженных Силах Российской Федерации", контроль (надзор) за исполнением воинскими частями и воинскими организациями требований пожарной безопасности осуществляет Инспекция пожарного надзора по Западному военному округу, однако согласно ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года 69-ФЗ "О пожарной безопасности" "О пожарной безопасности" федеральный государственный пожарный надзор (далее - ФГПН), за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Согласно ст. 2 Постановления Правительства РФ от 12.04.2012 N 290 органами государственного пожарного надзора являются:

а) структурное подразделение центрального аппарата Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора;

б) структурные подразделения территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора;

в) структурные подразделения территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органов, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, и их территориальные отделы (отделения, инспекции);

г) структурные подразделения специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, созданных в целях организации профилактики и тушения пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, особо важных и режимных организациях.

Согласно ст. 1 Постановления Правительства РФ от 20.06.2005 N 385 "О федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы" Федеральная противопожарная служба Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба) входит в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).

Перечень должностных лиц органов государственного пожарного надзора (государственных инспекторов) и их прав и обязанностей по осуществлению государственного пожарного надзора определяется Правительством РФ.

В соответствии с пп. "з" и "и" п. 8 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2012 года N 290, главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов РФ по пожарному надзору и их заместители, а также государственные инспекторы городов (районов) субъектов РФ по пожарному надзору вправе осуществлять полномочия по государственному пожарному надзору.

Из материалов дел усматривается, что проверка соблюдения ФГУП "УМ "Тушино" при Спецстрое России" требований пожарной безопасности была проведена государственным инспектором по пожарному надзору города Москвы - старшим инспектором 2 РОНД Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве *** В.Ш., то есть должностным лицом, уполномоченным на осуществление государственного пожарного надзора. В связи с этим, составление указанным должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФГУП "УМ "Тушино" при Спецстрое России" в связи с выявленным в результате проведенной проверки неисполнением требований предписания является правомерным.

Довод заявителя о том, что законный представитель ФГУП "ГУССТ N1 при Спецстрое России" не был надлежащим образом извещён о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не может повлечь удовлетворения жалобы.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанная норма предоставляет ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из представленных материалов следует, что уведомление о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении на 16 октября 2014 г. в 12 ч. 10 мин. направлено административным органом в адрес ФГУП "УМ "Тушино" при Спецстрое России" почтовым отправлением PONY EXPRESS N 15-8644-4475 от 14 октября 2014 года, которое было получено в этот же день представителем Предприятия Сергеевым (л.д. 3, 4).

При этом, вопреки утверждению заявителя, данное уведомление указано в накладной PONY EXPRESS N 15-8644-4475 от 14 октября 2014 года в перечне документов, направляемых в адрес ФГУП "УМ "Тушино" при Спецстрое России".

Таким образом, материалами дела подтверждается, что должностным лицом были предприняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения законного представителя юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанное выше свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требованием КоАП РФ в отсутствие законного представителя ФГУП "УМ "Тушино" при Спецстрое России", извещенного надлежащим образом.

Вопреки утверждениям заявителя, вышеуказанный протокол об административном правонарушении направлен административным органом в адрес ФГУП "УМ "Тушино" при Спецстрое России" почтовым отправлением PONY EXPRESS N 15-8644-4464 от 17 октября 2014 года, которое было получено 20 октября 2014 года представителем Предприятия Рябчиковым (л.д. 10, 11).

Нельзя также согласиться с доводом жалобы о незаконности оспариваемых судебных актов в связи с тем, что привлеченное к административной ответственности лицо ФГУП "УМ "Тушино" при Спецстрое России" прекратило свою деятельность в виде реорганизации в форме присоединения к ФГУП "ГУССТ N1 при Спецстрое России".

В соответствии с частями 3 - 6 статьи 2.10 КоАП РФ при реорганизации юридических лиц, в том числе путем слияния, присоединения юридических лиц, к административной ответственности за совершение правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

До момента внесения записи об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц юридическое лицо сохраняет свою правоспособность, под которой понимается способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности в соответствии с его учредительными документами, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (пункт 1 статьи 49 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 4 статьи 57 ГК РФ установлено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.

Из совокупного толкования изложенных норм материального права следует, что момент перехода к правопреемнику всех прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица и прекращения правоспособности последнего при реорганизации в форме присоединения связывается законодателем с моментом внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Как следует из материалов дела, запись о прекращении деятельности ФГУП "УМ "Тушино" при Спецстрое России" в результате реорганизации внесена в единый государственный реестр юридических лиц 04 декабря 2014 г., то есть после рассмотрения дела мировым судьей.

Учитывая вышеизложенное, ФГУП "УМ "Тушино" при Спецстрое России", обладая правоспособностью, вне зависимости от факта подписания передаточного акта имущества, до 04.12.2014 являлась субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что судья районного суда необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе ФГУП "ГУССТ N1 при Спецстрое России", в отсутствие его представителя, не известив его о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное судье районного суда на 27 апреля 2015 года в 11 часов 00 минут, ФГУП "ГУССТ N1 при Спецстрое России" было извещено телефонограммой от 02 апреля 2015 года, принятой *** С.И., от имени которого была подана жалоба в Тушинский районный суд г. Москвы (л.д. 87).

Номер телефона, по которому телефонограмма передана, указан в бланке ФГУП "ГУССТ N1 при Спецстрое России", на котором оформлена жалоба в суд.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что в назначенную дату в судебное заседание законный представитель ФГУП "ГУССТ N1 при Спецстрое России" не явился, при этом о причинах не явки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, жалоба, поданная ФГУП "ГУССТ N1 при Спецстрое России" на постановление мирового судьи по настоящему делу было правомерно рассмотрено судьей районного суда в отсутствие его представителя.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФГУП "ГУССТ N1 при Спецстрое России" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, а также характера совершённого правонарушения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ФГУП "ГУССТ N1 при Спецстрое России" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 164 района Южное Тушино города Москвы от 01 декабря 2014 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФГУП "ГУССТ N1 при Спецстрое России" оставить без изменения, жалобу защитника ФГУП "ГУССТ N1 при Спецстрое России" *** Т.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова