Постановление Московского городского суда от 07 декабря 2015 г. N 4а-5124/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Кургановой К.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 386 района Северное Медведково города Москвы от 20 апреля 2015 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 августа 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 386 района Северное Медведково города Москвы от 20 апреля 2015 года Курганова К.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 августа 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Кургановой К.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Курганова К.Н. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что о привлечении её к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами она не была осведомлена; протокол об административном правонарушении и протокол об административном задержании были составлены в отсутствие понятых; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны не соответствующие действительности основания для применения в отношении неё данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении; она была подвергнута задержанию на срок более 24 часов; мировой судья не истребовал из Люблинского районного суда города Москвы материалы дела об административном правонарушении по факту привлечения её 20 февраля 2015 года к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; вину в совершении административного правонарушения она признала под давлением сотрудников ГИБДД и мирового судьи.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Как следует из представленных материалов, 19 апреля 2015 года в 12 часов 40 минут Курганова К.Н., управляя автомобилем марки "*****" государственный регистрационный знак *****, следовала у дома N 20 по ул. Широкая в городе Москве, будучи лишенной права управления транспортными средствами, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом сотрудника ГИБДД; копией постановления судьи Люблинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2015 года, согласно которому Курганова К.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год; протоколом об административном задержании; карточкой водителя.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кургановой К.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Довод Кургановой К.Н. о том, что о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами она не была осведомлена, являлся предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы и был обоснованно отклонен. При этом судья районного суда правильно учел, что на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Кургановой К.Н. постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2015 года о привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами вступило в законную силу. С таким выводом следует согласиться, так как наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в установленном порядке не обжаловалось и не было отменено, уже является достаточным основанием для квалификации действий лица, в отношении которого оно вынесено, по управлению транспортным средством по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Изложенный в жалобе довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых, не обоснован. В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно лишь в случаях, прямо предусмотренных главой 27 КоАП РФ, то есть в случаях применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, к каковым составление протокола об административном правонарушении не относится. Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок оформления протокола об административном правонарушении, также не предусматривают обязательное участие понятых при его составлении.

Равным образом не может повлечь удовлетворение жалобы ссылка Кургановой К.Н. на то, что протокол об административном задержании составлен в отсутствие понятых, так как присутствие понятых при применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и оформлении её результатов нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Довод заявителя о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны не соответствующие действительности основания для применения в отношении неё данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. ч. 1 и 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Как следует из представленных материалов, основанием для отстранения Кургановой К.Н. от управления транспортным средством явилось то, что она управляла транспортным средством, будучи лишенной права управления транспортными средствами, то есть совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что она была подвергнута задержанию на срок более 24 часов, не может быть принято во внимание, поскольку указанные действия сотрудников полиции совершены в пределах предоставленных им законом полномочий, в соответствии с ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Кургановой К.Н., в связи с чем, вопреки утверждению заявителя, необходимость истребования мировым судьей из Люблинского районного суда города Москвы материалов дела об административном правонарушении по факту привлечения Кургановой К.Н. 20 февраля 2015 года к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отсутствовала.

Утверждение Кургановой К.Н. о том, что вину в совершении административного правонарушения она признала под давлением сотрудников ГИБДД и мирового судьи, объективно ничем не подтверждено, а потому не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также признание вины Кургановой К.Н. и её раскаяние в содеянном, которые мировой судья признал в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Кургановой К.Н. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 386 района Северное Медведково города Москвы от 20 апреля 2015 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Кургановой К.Н. оставить без изменения, жалобу Кургановой К.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова