Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 4у-3711/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу заявителя Г. о пересмотре постановления Тверского районного суда г.Москвы от 30 сентября 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 11 ноября 2015 года,

установила:

Постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 30 сентября 2015 года жалоба заявителя Г., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления от 06 июля 2015 года, вынесенного врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Московской области К. об отказе в удовлетворении ее жалобы, была оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 11 ноября 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Г., не соглашаясь с вынесенными судебными решениями, просит об их отмене, поскольку, по ее мнению, они вынесены в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, и причиняют вред ее конституционным правам.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования. При этом суд проверяет их законность и обоснованность.

Как следует из представленных материалов, заявитель Г. 03 июля 2015 года обратилась в Следственный департамент МВД России с жалобой, в которой просила возбудить уголовное дело в отношении Г. по ч.2 ст.330 УК РФ и разъяснить ей, имеются ли в действиях Г. признаки состава указанного преступления.

Из Следственного департамента МВД России жалоба заявителя была передана в ГСУ ГУ МВД России по г.Москве, 06 июля 2015 года было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Г., в котором указывалось, что в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области находилось уголовное дело в отношении Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. 01 сентября 2014 года в рамках данного уголовного дела уголовное преследование Г. по ч.2 ст.330 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 14 июля 2015 года в адрес Г. было направлено соответствующее уведомление.

Не соглашаясь с указанными постановлением, заявитель Г. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.

Суд, рассмотрев жалобу заявителя, пришел к выводу о необходимости ее оставления без удовлетворения, поскольку жалоба заявителя была надлежащим образом рассмотрена врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Московской области в порядке ст.124 УПК РФ, по ней заявителю дан ответ в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, не соглашаться с выводами суда первой инстанции не имеется, постановление суда мотивировано и является законным, при этом конституционные права заявителя не нарушены и ее доступ к правосудию не затруднен.

Доводы автора жалобы о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г. по ч.2 ст.330 УК РФ не могут быть рассмотрены, поскольку указанное постановление заявителем не обжаловалось.

В ходе рассмотрения материала в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил доводы жалобы заявителя об отмене постановления суда и справедливо признал их несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы заявителя Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы заявителя Г., о пересмотре постановления Тверского районного суда г.Москвы от 30 сентября 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 11 ноября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова