Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2015 г. N 4у-6372/15

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу осужденного Арефьева В.В. о пересмотре приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 апреля 2015 года,

установила:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 27 января 2015 года Арефьев В.В., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 января 2015 года с зачетом времени содержания Арефьева В.В. под стражей с 09 мая 2014 года по 27 января 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 апреля 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Арефьев В.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 09 мая 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, Арефьев В.В., находясь в квартире ***, в ходе возникшего конфликта нанес Б.С.А. на почве личных неприязненных отношений один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив Б. С.А. тяжкое телесное повреждение в виде колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала 7-го ребра слева в виде его продольного рассечения, переднего ската диафрагмы с продолжением раневого канала в брюшную полость и повреждением передней стенки желудка, гемоторак (кровотечение в плевральную полость) слева 100 мл. крови, гемоперитонеум (кровотечение в брюшную полость).

В кассационной жалобе осужденный Арефьев В.В. просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения, указывая о своей невиновности в совершении преступления, при этом ссылаясь на то, что приговор основан на предположениях и противоречивых показаниях потерпевшего Б. С.А. и свидетелей.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Арефьева В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно показаниями потерпевшего Б. С.А. о том, что 09 мая 2014 года в ходе конфликта Арефьев В.В. нанес ему удар ножом в область грудной клетки, от чего он почувствовал боль и пошел в свою комнату, чтобы вызвать скорую помощь; показаниями свидетеля М. Ю.М. о том, что в квартире по адресу: ***, он увидел, как Арефьев В.В., находящийся в возбужденном состоянии, с ножом в руке подошел к двери в комнату Б. С.А. и стал стучать; затем Б. С.А. и Арефьев В.В. что-то обсуждали на повышенных тонах, а потом он увидел Б. С.А., который держался за грудь, а на полу были капли крови, при этом в комнате Б. С.А. никого, кроме Арефьева В.В., не было, посторонние лица в квартире не присутствовали; показаниями свидетеля К.Е.М., пояснившей, что 09 мая 2014 года между Арефьевым В.В. и Б. С.А. произошел конфликт, в ходе которого Арефьев В.В. нанес Б.С.А. удар ножом в грудь, после этого она увидела, как Арефьев В.В. заходил в комнату, в которой она находилась, и в руках у него был нож со следами крови; показаниями свидетелей П.В.И. и Р.А.И. - сотрудников полиции о том, что они прибыли в квартиру по адресу: ***, где находился Б. С.А., у которого имелось ножевое ранение в области груди, при этом Б.С.А. пояснил, что ножом его ранил сосед Арефьев В.В.; показаниями следователя Е.М.В., допрошенной в качестве свидетеля, и показаниями свидетеля О.В. об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия, в ходе которого в комнате, где проживал Арефьев В.В., был обнаружен и изъят нож со следами крови.

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: ***, где изъят нож со следами крови, заключением судебной медицинской экспертизы, согласно выводам которого у Б. С.А. выявлено чресплевральное торакоабдоминальное колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость с повреждением 7-го ребра слева в виде его продольного рассечения, переднего ската диафрагмы с продолжением раневого канала в брюшную полость и повреждением передней стенки желудка, гемоторакс слева 100 мл. крови, гемоперитонеум, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также с иными письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд обоснованно постановил обвинительный приговор в отношении Арефьева В.В. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом содеянного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, назначенное Арефьеву В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы жалобы осужденного Арефьева В.В., аналогичные доводам, изложенными им в кассационной жалобе, и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Арефьева В.В. о пересмотре приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 апреля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная