Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2015 г. N 4у-6444/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Безменова Э.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от *** года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от *** года,

установил:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от *** года

Безменов Э.В., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, судимый:

*** года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 2 июня 2010 года по отбытии наказания;

*** года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением суда от *** года условное осуждение отменено, Безменов Э.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; постановлением суда от *** года наказание по приговору от *** года снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден *** года на неотбытый срок 9 месяцев 17 дней, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, -

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по предыдущему приговору от *** года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно Безменову Э.В. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Безменову Э.В. исчислен с *** года с зачетом в срок отбытия наказания трех дней задержания - с *** по *** года.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от *** года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Безменов Э.В. выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывает на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенные по его делу. Утверждает, что вина его не доказана, умысла на совершение разбоя у него не было; потерпевший Д*** и свидетель Н*** оговорили его, при этом в судебное заседание они не являлись, поскольку скрылись. Полагает, что суд необоснованно квалифицировал его действия как разбой, тогда как им совершены лишь хулиганские действия, в чем он раскаивается, в связи с чем просит приговор суда изменить, при этом просит переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 161 УК РФ и снизить наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Безменова Э.В. по материалам уголовного дела, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Безменов Э.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено *** года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Вывод суда о виновности Безменова Э.В. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, а именно, показаниями потерпевшего Д***, свидетелей Н***, Л***, С***, Е***, П***.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, в частности, потерпевшему Д*** и свидетелю Н***, у суда не имелось, поскольку, вопреки мнению осужденного, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе заявлением потерпевшего Д***, протоколом осмотра места происшествия с план-схемой и фототаблицей, рапортом сотрудника полиции, протоколом личного досмотра Безменова Э.В., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты пневматический пистолет черного цвета, газовый баллончик для пистолета, металлические шарики, протоколом осмотра предметов, протоколом очной ставки между Д*** и Безменовым Э.В., в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные показания, изобличающие Безменова Э.В. в совершении преступления; протоколом очной ставки между Е*** и Безменовым Э.В., в ходе которой свидетель подтвердила ранее данные показания, изобличающие Безменова Э.В. в совершении преступления.

Все исследованные судом доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Безменова Э.В.

Соглашаясь с юридической квалификацией действий Безменова Э.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, убедительно мотивированной в приговоре, необходимо отметить, что показания Безменова Э.В. о совершении им лишь хулиганских действий в отношении Д*** не нашли своего объективного подтверждения, поскольку противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Данные доводы осужденного являлись предметом исследования суда первой инстанции, который отвергая их, обоснованно расценил показания Безменова Э.В., как способ защиты подсудимого с целью смягчения своей участи за содеянное.

Таким образом, с правовой оценкой действий Безменова Э.В. нельзя не согласиться.

Наказание ему назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного и состоянии его здоровья, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Безменова Э.В., суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции его от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное Безменову Э.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Безменова Э.В., аналогичным изложенным им в кассационной жалобе, - о неправильной квалификации его действий и суровости назначенного ему наказания.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

При этом судебная коллегия обоснованно отметила, что судом предпринимались меры для вызова и допроса в судебное заседание потерпевшего Д*** и свидетеля Н***, что не представилось возможным сделать, в связи с чем, суд огласил показания указанных лиц в соответствии с ч. 2 ст. 281 УКПК РФ, при этом сам Безменов Э.В. не возражал против оглашения их показаний, что отражено в протоколе судебного заседания.

Позиция Безменова Э.В. высказана им вопреки установленным фактическим обстоятельствам дела, которые на основании надлежаще исследованных доказательств судом первой инстанции установлены правильно, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Безменова Э.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Безменова Э.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от *** года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от *** года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев