Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 4у-6730/15

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Баркова Г.А. на приговор Щербинского районного суда города Москвы от 26 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2015 года,

установила:

Приговором Щербинского районного суда города Москвы от 26 мая 2015 года

Барков Григорий Александрович, 8 сентября 1980 года рождения, уроженец города Щербинки Московской области, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,-

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Баркову Г.А. исчислен с 26 мая 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2015 года приговор в отношении Баркова Г.А. оставлен без изменений.

В кассационной жалобе Барков выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации, считает назначенное ему наказание несправедливым, поскольку оно не соответствует принципу соразмерности и целям уголовного судопроизводства. Указывает на то, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно, совершение им преступления в состоянии наркотической зависимости, что подпадает под действие ст.61 ч.1 п. "е" УК РФ, а также наличие у него на иждивении престарелой бабушки, нуждающейся в постоянном уходе и дорогостоящих лекарствах. Просит изменить приговор и снизить ранее назначенное наказание с применением ст.64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы жалобы Баркова являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Баркова постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Барков, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание Баркову, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом полного признания им вины и раскаяния в содеянном, наличия на его иждивении малолетнего ребенка и матери-инвалида, страдающей онкологическим заболеванием, а также с учетом добровольного прохождения им курса лечения от наркотической зависимости, что обоснованно признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Довод Баркова о совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в состоянии наркотической зависимости, что, по его мнению, является смягчающим обстоятельством, не основан на требованиях закона, в частности ст.61 ч.1 п. "е" УК РФ.

Оснований для применения ст.64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Нормы общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Баркову справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы, в том числе и довод осужденного о наличии у него на иждивении престарелой бабушки, нуждающейся в постоянном уходе, были проверены судом апелляционной инстанции, которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Баркова Г.А. на приговор Щербинского районного суда города Москвы от 26 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от  16 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда	Н.В.Шарапова