Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Каримова Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 09 июня 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 10 июля 2015 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Тверского районного суда города Москвы от 09 июня 2015 года гражданин Республики Кыргызстан Каримов Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Решением судьи Московского городского суда от 10 июля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Каримова Н. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Каримов Н. просит исключить назначенное ему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что судебными инстанциями не учтены смягчающие обстоятельства по делу, а именно: признание вины и его раскаяние в содеянном, а также то, что за все время пребывания на территории Российской Федерации с 2010 года административное законодательство он не нарушал. Также ссылается на положения Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, устанавливающего право граждан Республики Кыргызстан осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, с учетом положений ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу на вступившие в законную силу судебные акты, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 09 июня 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 10 июля 2015 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 08 июня 2015 года в 13 часов 30 минут по адресу: город Москва, улица Петровка, дом 16, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в ЦАО выявлен гражданин Республики Кыргызстан Каримов Н., который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "ЛАРКАН", при отсутствии у него разрешения на работу или патента, выданных в городе Москве., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Признавая Каримова Н. виновным в совершении административного правонарушения, судья районного суда сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении, рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки, протокол осмотра территории с приложением фототаблицы, информацию из АС ЦБДУИГ ФМС России, справку из СПО "Мигрант-1", справку начальника ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО, копию паспорта на имя Каримова Н., письменные объяснения Каримова Н.
С таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться.
Частью 2 ст. 1.1 КоАП РФ установлено, что настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Согласно ч. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.
23 декабря 2014 года был подписан Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 219-ФЗ "О ратификации договора о присоединении Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, протокола о внесении изменений в договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и отдельные международные договоры, входящие в право Евразийского экономического союза, в связи с присоединением Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, протокола об условиях и переходных положениях по применению Кыргызской Республикой договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, отдельных международных договоров, входящих в право Евразийского экономического союза в связи с присоединением Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и протокола о присоединении Республики Армения к подписанному 23 декабря 2014 года договору о присоединении Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года", вступившим в силу 24 июля 2015 года.
Ратификация Российской Федерацией Договора о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, устанавливающего право граждан Республики Кыргызстан осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу, улучшила положение гражданина Республики Кыргызстан Каримова Н.
Сведений об исполнении постановления судьи районного суда в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, в действиях Каримова Н. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, отсутствует.
При таких обстоятельствах постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 09 июня 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 10 июля 2015 года подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 09 июня 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 10 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Каримова Н. - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда Е.М. Базькова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.