Постановление Московского городского суда от 17 ноября 2015 г. N 10-16183/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при секретаре Барабанове С.А.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А.,

представителя заявителя Аксюты М.А. - адвоката Позднышевой О.И., представившей удостоверение N*** и ордер N*** года,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Аксюты М.А. на постановление Щербинского районного суда г.Москвы от *** года, которым

отказано в принятии к производству жалобы заявителя Аксюты М.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя К. от *** года, которым рассмотрено его ходатайство о возбуждении уголовного дела в отношении Беляевой Е.О. по факту мошенничества и признании его потерпевшим по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., мнение представителя адвоката Позднышевой О.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в Щербинский районный суд г.Москвы обратился заявитель Аксюта М.А. с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя К. от *** года, которым рассмотрено его ходатайство о возбуждении уголовного дела в отношении Беляевой Е.О. по факту мошенничества и признании его потерпевшим по уголовному делу.

Постановлением Щербинского районного суда г.Москвы от *** года отказано в принятии к производству жалобы заявителя Аксюты М.А. к рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель Аксюта М.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая решение суда незаконным, не соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ, постановленным с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства. Указывает на то, что его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, подлежала рассмотрению, поскольку отказ следователя в возбуждении уголовного дела в отношении Беляевой Е.О. по факту мошенничества и признания его по делу в качестве потерпевшего, ограничивает его доступ к правосудию, как лица, пострадавшего от противоправных действий, так как ему был предоставлен подложный договор купли-продажи за подписью Беляевой Е.О. и путем обмана был продан автомобиль, находящийся в залоге у банка. В соответствии со ст.252 УПК РФ нарушенные его права при производстве предварительного расследования не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении по существу данного уголовного дела в Щербинском районном суде г.Москвы. Считает, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.42 УПК РФ, так как он не был признан потерпевшим по делу, а также с нарушением требований ст.152 УПК РФ, так как расследование произведено ненадлежащим лицом. По мнению автора, в соответствии с нормами закона отказ следователя в проведении следственных действий может быть обжалован в порядке ст.125 УПК РФ. Просит отменить постановление суда и вернуть уголовное дело N*** прокурору *** г.Москвы для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя - адвокат Позднышева О.И. поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила отменить постановление суда.

Прокурор Богдашкина А.А., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считала постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения, поскольку оснований для его отмены не усматривает.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя Аксюты М.А., суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Изучив жалобу Аксюты М.А., поданную в порядке ст.125 УПК РФ, суд принял решение об отказе в принятии к производству данной жалобы в связи с отсутствием оснований для ее рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал свое решение об отказе в принятии жалобы заявителя Аксюты М.А. к рассмотрению, поскольку обжалуемые заявителем действия следователя не могут быть предметом рассмотрения судом в порядке ст.125 УПК РФ. Так, *** года уголовное дело поступило для рассмотрения в Щербинский районный суд г.Москвы, поэтому законность и обоснованность действий органов предварительного расследования подлежит проверке при рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела по существу.

Вывод суда о том, что в принятии к производству жалобы Аксюты М.А. к производству следует отказать, основан на положениях уголовно-процессуального закона в соответствии с которым при проверке в период предварительного расследования тех или иных процессуальных актов суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с чем суд был вправе отказать в принятии жалобы Аксюты М.А. к рассмотрению, поэтому суд апелляционной инстанции находит правильным решение, принятое по жалобе заявителя.

Указанные в жалобе Аксюты М.А. действия и решение следователя не могут быть предметом судебной проверки при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку доводы заявителя связаны с оценкой фактических обстоятельств уголовного дела, доказательств по делу и обвинения, то есть тех вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя Аксюты М.А. судом не допущено, поэтому суд апелляционной инстанции признает постановление суда об отказе в принятии к производству жалобы заявителя Аксюты М.А. на постановление следователя К. от *** года, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отвечающим требованиям ст.125 УПК РФ и не усматривает оснований его отмены по доводам апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Щербинского районного суда г.Москвы от *** года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя Аксюты М.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Сысоева