Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2015 г. N 10-16504/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Шебеко А.И.,

осужденного Абдулова М.М. и его защитника - адвоката Злотник Е.Е., представившей удостоверение N * и ордер N *,

при секретаре Шутовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Абдулова М.М.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы

от 14 октября 2015 г., которым

Абдулов М*М*, ***********,

осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с *.2015 г. с зачетом в срок отбывания наказания времени предварительного содержания под стражей - с *.2015 г. до *.2015 г.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав осужденного Абдулова М.М. и защитника Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,

установил:

Абдулов М.М. признан виновным в том, что *.2015 г. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - принадлежащего несовершеннолетней потерпевшей Р* И.Д. коммуникатора, причинив указанной потерпевшей материальный ущерб на общую сумму * рубля.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор по делу постановлен судом без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Абдулов М.М., ссылаясь на несправедливость приговора, указывает, что преступление совершил в связи с тем, что ****. С учетом перечисленных обстоятельств просит смягчить наказание, назначив минимальный срок лишения свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении Абдулова М.М. не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевшая и ее законный представитель выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Абдулову М.М. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Абдулова М.М., смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, одновременно учтены влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел, что Абдулов М.М. *****.

Необходимость назначения Абдулову М.М. наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а также отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены осужденному в пределах санкции ст. 161 ч. 1 УК РФ, с учетом правил ст. 66 ч. 3, ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Абдулову М.М. наказания, в связи с чем оно не может быть признано излишне суровым.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 г. в отношении Абдулова М* М* оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий