Постановление Московского городского суда от 03 декабря 2015 г. N 10-16985/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Чирковой Т.А., Сысоевой И.В.,

при секретаре Орловцевой Е.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Хусанова О.Р.,

переводчиков Паллаева М., Имамназаровой Ш.Т.,

адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение N **** и ордер N ****,

рассмотрела в судебном заседании 03 декабря 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хусанова О.Р. на приговор Щербинского районного суда города Москвы от ****, по которому

Хусанов О.Р., родившийся ******; не судимый,

осужден за преступление, предусмотренное п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Хусанова О.Р., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания осужденному исчислен с ****; в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ****.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения осужденного Хусанова О.Р. и адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Хусанов О.Р. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Хусановым О.Р. ******* в отношении потерпевшей К. и её имущества на общую сумму **** рублей.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Хусанов О.Р. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Хусанов О.Р., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. По мнению осужденного, суд в недостаточной степени дал оценку смягчающим обстоятельствам, соответственно, просит учесть, что ранее он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием, вырос в многодетной семье, его мать страдает серьезным заболеванием, нуждается в его материальной помощи; для потерпевшей материальный ущерб отсутствует. Кроме того, просит принять во внимание, что преступление совершено по глупости, поскольку он находился в алкогольном опьянении; впредь обещает преступлений не совершать, закон не нарушать. Осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Волкова С.А., полагая, что приговор в отношении Хусанова О.Р. является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Хусанов О.Р. и его защитник - адвокат Артемова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Богдашкина А.А., полагая, что приговор в отношении Хусанова О.Р. является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и поступивших возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Хусанова О.Р. в совершенном преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Так, фактические обстоятельства и вина осужденного Хусанова О.Р., как правильно признано судом первой инстанции, подтверждаются представленными в уголовном деле и исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей К., подтвердившей обстоятельства, при которых около *****, когда она, выйдя из автобуса на остановке в районе ***, шла по деревянной тропинке, почувствовала, что её ударили по правой ноге, сделали подсечку, от чего она упала на спину. Молодой человек, как впоследствии установлено Хусанов О.Р., взяв её за куртку, за предплечье с двух сторон, стал тащить с деревянной тропинки в сторону поля, запрыгнул на неё сверху и стал душить, сдавливая правой рукой её шею; а левой рукой полез в её сумку, похитив кошелек с деньгами и карточками на общую сумму *** рублей. Когда увидел подбегающих свидетелей, Хусанов О.Р. вскочил с неё и побежал в сторону ****; впоследствии Хусанов О.Р. был задержан пришедшими ей на помощь К. и М., ими же были вызваны сотрудники полиции;

показаниями свидетелей М., К., И. подтвердивших обстоятельства, при которых около ****, когда они направлялись к остановке общественного транспорта "***", услышав женские крики, ускорили шаги и в кустах с левой стороны тропинки, увидели знакомую им ранее К. и неизвестного мужчину, который сидел сверху на К., удерживая последнюю за шею правой рукой. Увидев их, мужчина вскочил и побежал в сторону ***. И. осталась с К., а М. и К. побежали за мужчиной, когда им удалось его задержать, они вызвали сотрудников полиции;

показаниями свидетеля М. - сотрудника полиции, который по указанию оперативного дежурного ОП "***" *** примерно в ***. проследовал по адресу: ****, где был задержан мужчина, представившийся Хусановым, при личном досмотре которого у него был обнаружен и изъят кожаный кошелек, внутри которого находились денежные средства в сумме *** рублей, купюрами разного достоинства, дисконтные карты различных фирм и пластиковая карта *** на имя "К";

обстоятельства проведения личного досмотра задержанного Хусанова подтвердил свидетель К., участвовавший в качестве понятого;

заявлением потерпевшей К. от *** с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который открыто похитил принадлежащее ей имущество, причинив телесные повреждения и материальный ущерб в сумме *** рублей;

протоколом осмотра места происшествия от ***; протоколом личного досмотра от ***, согласно которому у Хусанова О.Р. был обнаружен и изъят кошелек с денежными средствами в сумме *** рублей, банковской и дисконтными картами, принадлежащими потерпевшей К.; протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены кошелек, денежные средства в сумме *** рублей, банковская и дисконтные карты, изъятые в ходе личного досмотра Хусанова О.Р. *** и признанные вещественными доказательствами по делу;

справкой ГБУЗ г. Москвы "****" N *** от ***, а также заключением эксперта от ***, согласно выводам которого у К., *** года рождения, зафиксированы травмы: ушиб, кровоподтеки в области обеих коленных суставов, признанные повреждениями, не причинившими вред здоровью человека.

Кроме того, вина осужденного Хусанова О.Р. подтверждена и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, полный анализ которым приведен в приговоре.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Хусанова О.Р. в содеянном полностью нашла свое подтверждение.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, все представленные по делу доказательства судом первой инстанции проверялись, в соответствии со ст.88 УПК РФ, в приговоре им дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется. При этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе, а в совокупности достаточными для признания Хусанова О.Р. виновным в совершении преступления. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины Хусанова О.Р. в приговоре не содержится.

Юридическая оценка действиям осужденного Хусанова О.Р. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ дана правильная, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. В суде апелляционной инстанции осужденный не оспаривал выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Хусанова О.Р. судебного решения, допущено не было.

Наказание осужденному Хусанову О.Р. в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на исправление последнего и условия жизни его семьи.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, поскольку, вопреки утверждениям осужденного, суд первой инстанции принял во внимание данные о личности осужденного Хусанова О.Р., который к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, вырос в многодетной семье, осуществлял уход за матерью пенсионеркой, страдающей рядом хронических заболеваний; суд учел и мнение потерпевшей К. о мере наказания для осужденного. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами признаны полное признание Хусановым О.Р. своей вины, раскаяние в содеянном. Одновременно суд учел, что обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении Хусанова О.Р. положений ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую. Не усматриваются такие основания и судебной коллегией.

По мнению судебной коллегии, назначенное Хусанову О.Р. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и, по мнению судебной коллегии, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания не усматривается.

Таким образом, приговор в отношении Хусанова О.Р. является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для изменения приговора, с учетом доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Щербинского районного суда города Москвы от **** в отношении Хусанова О.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи