Постановление Московского городского суда от 03 декабря 2015 г. N 10-17208/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 декабря 2015 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Немченко И.Н. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года, которым

Алимхаджиеву А* М*, ***** подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть по * 2015 года включительно.

Изучив материалы дела, заслушав мнение адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Ненашевой С.А., предлагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено * 2015 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ. * 2015 года Алимхаджиев задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании подозреваемому Алимхаджиеву меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от * 2015 года отложено на 24 часа принятие решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а * 2015 года Алимхаджиеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть по ** 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Немченко выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, в связи с грубым нарушением УПК РФ. Считает, что при рассмотрении судом вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не была рассмотрена возможность применения Алимхаджиеву иной, более мягкой меры пресечения. Указывает, что Алимхаджиев *******************, а выводы следствия и суда о том, что Алимхаджиев может скрыться, ничем не подтверждаются. Алимхаджиев являлся к следователю для проведения следственных действий, не предпринимал попыток скрыться, не менял места жительства, номера телефона. Следователь не представил доказательств, подтверждающих обоснованность подозрения Алимхаджиева в совершении преступления. Просит отменить постановление суда, и избрать в отношении Алимхаджиева меру пресечения в виде залога.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В обжалуемом постановлении суд указал, что Алимхаджиев подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, личность его документально не установлена, *****************, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются данные, подтверждающие причастность Алимхаджиева к совершению преступления.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Алимхаджиева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Алимхаджиеву меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Алимхаджиев не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года в отношении Алимхаджиева А*** М**** оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий