Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 10-17233/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.,

адвоката Хондкаряна А.В., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2015 года,

обвиняемого Налбандяна А.Б.,

при секретаре Куштаковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 30 ноября 2015 года апелляционную жалобу адвоката Хондкаряна А.В. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2015 года, которым

Налбандяну А.Б., ***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 5 января 2016 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление обвиняемого Налбандяна А.Б. и адвоката Хондкаряна А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

5 ноября 2015 года и.о. следователя СГ ОМВД России по району *** г. Москвы было возбуждено уголовное дело N *** в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ.

В тот же день, 5 ноября 2015 года Налбандян А.Б. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

6 ноября 2015 года Налбандяну А.Б. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ и ст. следователь СЧ ОМВД России по району *** г. Москвы с согласия заместителя руководителя СУ УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве, обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Налбандяна А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 5 января 2016 года включительно, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Хондкарян А.В. просит постановление суда в отношении Налбандяна А.Б. - отменить.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным, немотивированным и необоснованным. По мнению автора жалобы, избранная в отношении Налбандяна А.Б. мера пресечения в виде заключения под стражу, не отвечает целям уголовного судопроизводства и является несоразмерной с характером действий обвиняемого, а также не соотносится с характеристикой личности последнего. Обращает внимание, что ***. Налбандян А.Б. ранее не судим, и к уголовной ответственности не привлекался, инкриминируемых ему деяний не совершал. Кроме того, судом в нарушение требований закона не обсуждался вопрос о возможности применения к Налбандяну А.Б. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Конкретных данных, свидетельствующих о том, что, находясь на свободе, обвиняемый скроется от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имеется. По делу в качестве обвиняемых проходят два человека, однако роль каждого из задержанных, не установлена. Обвинение, предъявленное Налбандяну А.Б. не конкретно, содержит лишь ряд общих формулировок. Судом не исследованы в полной мере данные о личности Налбандяна А.Б., не истребована характеристика, не дана надлежащая правовая оценка обоснованности обвинения. Мера пресечения в отношении обвиняемого может быть изменена на залог.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Налбандяну А.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Причастность Налбандяна А.Б. к преступлению, материалами уголовного дела, подтверждена. Задержание Налбандяна А.Б. произведено в соответствие с положением ст. 91 УПК РФ. Суд учел, что Налбандян А.Б. обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Кроме того, личность Налбандяна А.Б. документально не подтверждена, сведений о наличии у обвиняемого ***. В связи с чем, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Налбандян А.Б., может продолжить заниматься преступной деятельностью и имеет реальную возможность скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным образом воспрепятствовать производству и установлению истины по делу. Оснований для избрания иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу, в отношении Налбандяна А.Б., суд не нашел.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Налбандяна А.Б. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Налбандяна А.Б., суд располагал данными о его личности, в том числе и указанными защитником в апелляционной жалобе. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных о том, что Налбандян А.Б., по своему состоянию здоровья, не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником, представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Налбандяна А.Б., подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, в совершении которого обвиняется Налбандян А.Б., но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку не имеет постоянного и легального источника дохода, а может скрыться от органов предварительного расследования и суда.

Причастность Налбандяна А.Б. к преступлению, представленными материалами дела, подтверждается.

При этом, при решении вопроса об избрании меры пресечения, вопросы, связанные с квалификацией, а также виновностью, либо невиновностью Налбандяна А.Б. в преступлении, в котором он обвиняется органами предварительного расследования, обсуждению не подлежат. Также не обсуждаются вопросы, связанные с обоснованностью предъявленного обвинения и отсутствием в нем конкретики.

Указанные вопросы будут рассматриваться при поступлении уголовного дела в суд для разбирательства по существу. В связи с этим, доводы стороны в этой части, судом апелляционной инстанции, не рассматриваются.

Доводы защитника о наличии у Налбандяна А.Б. на иждивении родителей пенсионного возраста ничем не подтверждаются, документов об этом ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Налбандяна А.Б., нарушено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения Налбандяну А.Б. на иную, не связанную с заключением под стражей, в частности, на залог, не имеется. Поскольку Налбандян А.Б. обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Кроме того, личность Налбандяна А.Б. установлено с его слов и документально не подтверждена; ***. В связи с *** Налбандяну А.Б. судом было назначено наказание в виде ***. Тем самым, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Налбандян А.Б., может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Документального подтверждения возможности внесения залога за Налбандяна А.Б. стороной защиты ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, представлено не было. Залогодатель в суд не явился, и свою готовность внести залог, не подтвердил.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Налбандяна А.Б. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова