Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2015 г. N 10-17607/15

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Эрдыниеве Е.Э., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., защитника обвиняемого - адвоката Гущина В.А., обвиняемого Лыгина А.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковалева П.Е.

на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года, которым в отношении

ЛЫГИНА А.И., *******, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

- продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть по 13 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав выступления обвиняемого Лыгина А.И. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Уголовное дело N ******* возбуждено СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы 13 июня 2015 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

14 июня 2015 года в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления был задержан Лыгин А.И., в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

15 июня 2015 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Лыгина А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 14 августа 2015 года.

Сроки предварительного расследования и содержания под стражей обвиняемого Лыгина А.И. неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

5 ноября 2015 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев, то есть по 13 декабря 2015 года.

13 ноября 2015 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя и срок содержания под стражей в отношении Лыгина А.И. продлен дополнительно на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 13 декабря 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалев П.Е. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие доказательств причастности Лыгина А.И. к инкриминируемому ему деянию. Считает, что судом не проверена обоснованность ходатайства следователя и реальность указанных им доводов относительно возможности обвиняемого скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на данные о личности обвиняемого, указывая, что Лыгин имеет *******. Кроме того, указывает на волокиту со стороны следственных органов в расследовании уголовного дела. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, которые необходимо выполнить органу следствия, тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Лыгину А.И. срока содержания под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о наличии достаточных данных, свидетельствующих о событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к его совершению Лыгина А.И.

Указанные обстоятельства обоснованно были отнесены судом к основаниям, по которым Лыгину А.И. была избрана мера пресечения, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, а также материалы уголовного дела, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Лыгину А.И. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, учитывал все значимые обстоятельства и данные о личности обвиняемого Лыгина А.И., имеющиеся в представленных материалах, а также сообщенные в ходе судебного заседания.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Лыгин А.И. обвиняемый в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, может скрыться от органов предварительного расследования, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить преступную деятельность.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемому, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Лыгина А.И. суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Нагатинского районного г. Москвы от 13 ноября 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Лыгина А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья