Постановление Московского городского суда от 07 декабря 2015 г. N 10-17628/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Поспеловой Е.В.,

при секретаре Добролюбовой Н.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

защитника - адвоката Шабурова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шабурова А.М. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года, которым

Мамадашвили, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 12 декабря 2015 года включительно, ходатайство защиты об изменении Мамадашвили меры пресечения на иную, более мягкую, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Поспеловой Е.В., выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

25 октября 2014 года СО ОМВД России по району Раменки г. Москвы было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Производство по делу неоднократно приостанавливалось по основаниям п. 1 ч. 1ст. 208 УПК РФ.

12 сентября 2015 года производство по делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия до 12 октября 2015 года.

12 сентября 2015 года в 22 часа 00 минут Мамадашвили задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

14 сентября 2015 года постановлением Никулинского районного суда г. Москвы в отношении Мамадашвили избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 01 месяца 00 суток, то есть по 12 октября 2015 года включительно.

8 октября 2015 года Никулинским районным судом г. Москвы продлён срок содержания под стражей Мамадашвили на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть по 12 ноября 2015 года включительно.

3 ноября 2015 года следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Мамадашвили срока содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть по 12 декабря 2015 года включительно.

10 ноября 2015 года постановлением Никулинского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Мамадашвили продлён на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть по 12 декабря 2015 года включительно, в удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения на иную, более мягкую, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Шабуров А.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно - процессуального закона.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, автор жалобы обращает внимание на то, что доводы следствия о намерении Мамадашвили скрыться от следствия и суда носят предположительный характер, поскольку не имеют объективных доказательств.

Адвокат считает, что суд сделал неправильный вывод об отсутствии у Мамадашвили постоянного места жительства на территории РФ, так как в деле содержатся документы о семейном положении Мамадашвили и наличии жилого помещения в собственности супруги, которое является местом пребывания Мамадашвили.

Защитник утверждает, что суд не в полной мере принял во внимание данные о личности Мамадашвили, который имеет семью, и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, на учете в НД, ПНД, Мамадашвили не состоит, супруга обвиняемого готова внести залог в размере * рублей.

Автор жалобы ссылается на то, что Мамадашвили имеет разрешение на временное проживание в РФ, получить которое не имеет возможности в связи с нахождением в СИЗО.

Адвокат считает, что суд не вправе был делать вывод об отсутствии работы у Мамадашвили, поскольку последний работает сдельно на основании договора.

Защитник полагает, что квалификация деяния, совершенного Мамадашвили необоснованно завышена, так как особо крупный размер похищенного был установлен на основании показаний потерпевшей о стоимости похищенного автомобиля -* рублей, оценочной экспертизы не проводилось, однако, данное обстоятельство позволяет следователю ссылаться на тяжесть совершённого преступления, как на основание для продления меры пресечения.

Адвокат утверждает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве об изменении меры пресечения на более мягкую, не приведя при этом никаких убедительных мотивов.

Просит постановление отменить, изменить Мамадашвили меру пресечения на залог в размере * рублей или на домашний арест.

В судебном заседании адвокат Шабуров А.М. и обвиняемый Мамадашвили доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, постановление суда отменить, меру пресечения изменить на домашний арест или на залог.

Прокурор Зверева А.В. по доводам жалобы возражала, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, с согласия руководителя следственного органа, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные и иные процессуальные действия по делу были выполнены и какие необходимо провести для окончания расследования по делу, а также приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого Мамадашвили.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Мамадашвили, согласившись с доводами ходатайства следователя, суд исходил из необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий с обвиняемым, направленных на окончание предварительного следствия.

Исследовав представленный материал, проверив основания и порядок задержания Мамадашвили, суд первой инстанции установил наличие достаточных данных, указывающих на причастность обвиняемого к совершённому преступления, и пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения Мамадашвили меры пресечения.

С учётом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, официально не трудоустроен, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении Мамадашвили иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следствием материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда 1-й инстанции и не усматривает оснований для отмены изменения Мамадашвили меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на залог или на домашний арест.

Ссылка адвоката на тот факт, что квалификация деяния Мамадашвили завышена, не влияет на обоснованность принятого судом решения о продлении срока содержания под стражей, поскольку вопросы квалификации содеянного и доказанности вины не входят в предмет судебного разбирательства в порядке ст. 109 УПК РФ.

Сведений о наличии препятствий для содержания Мамадашвили в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мамадашвили оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий