Постановление Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 10-17648/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К., с участием прокурора Ненашевой С.А., обвиняемого Царева С.В. и защитника-адвоката Семенова Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 декабря 2015 года апелляционную жалобу адвоката Александрова А.В. на постановление ****** районного суда г. Москвы от ******* года, которым:

Царев С.В., ****** года рождения, гражданину****, уроженцу и жителю г. ******, *****, *****, ******, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Изучив материалы дела, заслушав мнения осуждённого Царева, защитника-адвоката Семенова, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ненашевой, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

****** года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц. ****** года был задержан Царев С.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь с согласия руководителя соответствующего следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Царева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением ******* районного суда г. Москвы от ******* года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Царева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по ******** года включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Александров выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Ссылается на отсутствие предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно нет конкретных данных о том, что Царев может скрыться или иным способом воспрепятствовать производству по делу. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, возможность избрания более мягкой меры пресечения судом рассмотрена не была. Кроме того, при вынесении постановления не было учтено, что Царев является ************************************************************. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Царева меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Царева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Царев обвиняется в совершении ****** преступления. ******************.

Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Царев, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учётом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Царева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав своё решение.

Вопреки доводам жалобы, выводы о необходимости избрания в отношении Царева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной более мягкой меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных органами следствия материалах.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Царева к совершенному преступлению: протокол допроса потерпевшего Н.З.Э., из которого следует, что молодой человек, которого он подвез, отказался платить, напал на него, нанес множественные удары по всему телу и похитил у него денежные средства; справка из больницы о причинённых телесных повреждениях потерпевшему Н.; протокол предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевший Н. опознал Царева, как человека напавшего на него, причинившего ему телесные повреждения и похитившего в ходе драки у него денежные средства; протокол очной ставки между потерпевшим Н. и обвиняемым Царевым, в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные им показания. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Царева меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление ******* районного суда г. Москвы от ******** года в отношении Царева С.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: