Решение Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 7-10116/15

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Конопелько Д.В. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года по делу по жалобе Конопелько Д.В. на постановление инспектора ОБ ДПС УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Обродович П.И. о привлечении Конопелько Д.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

установил:

Конопелько Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 20.08.2013 года N <***>, вынесенное инспектором 5 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве, которым он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В свой жалобе Конопелько Д.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Дело было судом рассмотрено в отсутствии Конопелько Д.В.

При этом данных о надлежащем извещении Конопелько Д.В. о рассмотрении дела не имеется.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения одного из доказательств.

По смыслу ст.30.6 КоАП Российской Федерации решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

При таких обстоятельствах, постановление, как вынесенное с нарушение существенных норм процессуального права, подлежит отмене, а дело должно быть направлено на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Конопелько Д.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов