Решение Московского городского суда от 8 октября 2015 г. N 7-10397/15

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием *** Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Н.А. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 г., постановление N 78010177150627006166 старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 27.06.2015 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 10.07.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении *** Н.А.,

установил:

Постановлением N 78010177150627006166 старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" *** А.А. от 27.06.2015 года, собственник транспортного средства марки "***" государственный регистрационный знак *** 777 *** Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъёмки.

Не согласившись с указанным постановлением, *** Н.А. обратилась с жалобой к начальнику отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** В.Ю., решением которого от 10 июля 2015 года, постановление N 78010177150627006166 старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" *** А.А. от 27.06.2015 года оставлено без изменений, жалоба *** Н.А. без удовлетворения.

На постановление и решение должностных лиц *** Н.А. подана жалоба в Мещанский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 29 сентября 2015 года указанные акты оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В настоящей жалобе *** Н.А. ставит вопрос об отмене решения судьи, постановления и решения должностных лиц, указывая на отсутствие события административного правонарушения, поскольку оплата парковочного места была ею произведена, что в том числе подтверждается историей платежей и парковочных сессий.

*** Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав *** Н.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Мещанского районного суда г. Москвы, постановления и решения должностных лиц.

Пунктом 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2015 года в 11 час. 10 мин., по адресу: г. Москва, ул. Сретенка д. 11, водитель транспортного средства "****" государственный регистрационный знак *** 777, собственником (владельцем) которого является *** Н.А., разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы. Указанные действия *** Н.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркРайт, где зафиксированы: место и время совершения правонарушения: 26.06.2015 года в 11 часов 10 минут, Москва, ул. Сретенка, д. 11, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля: "***", серого, государственный регистрационный знак *** 777.

При этом прибор видеофиксации ПаркРайт, которым зафиксировано правонарушение, совершённое *** Н.А., имеет идентификатор N 308, свидетельство о поверке N СП 0883777, прибор прошёл поверку, которая действительна до 30.04.2016 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины *** Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Управление автомобилем "***" государственный регистрационный знак *** 777 и размещение его на платной городской парковке с нарушением требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, в момент фотофиксации, *** Н.А. не оспаривалось как при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, так и в настоящей жалобе.

Довод жалобы *** Н.А. о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, отсутствует, поскольку оплата парковочного места была произведена ею в установленном порядке, являлся предметом проверки судей нижестоящей инстанции, который обоснованно признал его несостоятельным по мотивам, изложенным в решении, не согласится с которыми оснований не имеется.

Пунктом 2.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств" предусмотрены способы оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке, в том числе путем оплаты через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт; путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной городской парковке до момента фиксации снятия с парковочного места. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер с помощью мобильного приложения, которое размещено на Портале Московского парковочного пространства, а также в "личном кабинете" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Пополнение виртуального парковочного счета осуществляется со счета мобильного оператора, с помощью платежных систем, платежных терминалов, банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт с использованием "личного кабинета" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Оплата производится авансовым платежом при наличии достаточного количества денежных средств на парковочной карте, банковской карте, виртуальном парковочном счете (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки).

Как следует из материалов дела, при введении для оплаты парковки данных государственного регистрационного знака автомобиля, *** Н.А. указано вместо буквенного обозначения О цифровое 0.

По смыслу КоАП г. Москвы во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности. Таким образом, при должной внимательности и предусмотрительности *** Н.А. должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий.

Учитывая, что доказательств своевременной оплаты за размещение принадлежащего *** Н.А. автомобиля "***" государственный регистрационный знак *** 777 на платной стоянке 26.06.2015 г. в 11 ч. 10 мин. по адресу: Москва, ул. Сретенка, д. 11, последней не представлено, её действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину *** Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Остальные доводы жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы полечь отмену или изменение обжалуемых актов.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, а также решения и постановления должностных лиц.

Наказание *** Н.А. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции п.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2001 г. N 45 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 г., постановление N 78010177150627006166 старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 27.06.2015 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 10.07.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении *** Н.А. оставить без изменения, жалобу *** Н.А. без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда О.Н. Буренина