Решение Московского городского суда от 12 октября 2015 г. N 7-10532/15

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

С участием защитника *** Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "СтройПроект-Инновации" *** Г.О. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года, которым

представителю ООО "СтройПроект-Инновации" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления N 1699/1/1645 начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, от 28 мая 2015 года отказано, жалоба возвращена заявителю,

установил:

Постановлением N 1699/1/1645 начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО от 28 мая 2015 года ООО "СтройПроект-Инновации" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

На указанное постановление 24 июля 2015 года представителем ООО "СтройПроект-Инновации" *** Г.О. подана жалоба в Зюзинский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года представителю ООО "СтройПроект-Инновации" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления N 1699/1/1645 начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, от 28 мая 2015 года отказано.

В поданной на определение судьи жалобе, представитель ООО "СтройПроект-Инновации" *** Г.О. ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, поскольку в установленный законом срок жалобы была подана обществом в Арбитражный суд г. Москвы, определение которого производство по делу было прекращено.

Представитель ООО "СтройПроект-Инновации" *** Г.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "СтройПроект-Инновации" *** Г.О. , считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу

Отказывая представителю ООО "СтройПроект-Инновации" *** Г.О. в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда допустил существенное нарушение процессуальных требований, установленных статьями 24.1 и 26.11 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и оценке доказательств.

Так, согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 19.12.2013г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что законный представитель ООО "СтройПроект-Инновации", либо защитник данной организации, не извещались о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, тем самым судом допущено нарушение порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение от 17 августа 2015 г. подлежит отмене, а материалы дела возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года об отказе представителю ООО "СтройПроект-Инновации" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления N 1699/1/1645 начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, от 28 мая 2015 года отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Зюзинский районный суд г. Москвы для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина