Решение Московского городского суда от 14 октября 2015 г. N 7-10701/15

Судья Московского городского судья Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартыненко Д.Р. на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 г., которым постановление <***>, вынесенное заместителем начальника МАДИ Роко П.А., от 10 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Мартыненко Д.Р.,

установил:

Постановлением <***> по делу об административном правонарушении от 29.09.2014 года, вынесенным заместителем начальника МАДИ Авдюшиным К.Н., Мартыненко Д.Р. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <***> руб.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.02.2015 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением должностного лица и решением судьи, Мартыненко Д.Р. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Мартыненко Д.Р. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельства, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 29.09.2014 г. в 17 час. 25 мин., по адресу: <***>, транспортное средство марки <***>, собственником которого является Мартыненко Д.Р., в нарушение требований дорожного знака 3.27 прил.1 к ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Стоянка запрещена".

Вина Мартыненко Д.Р. подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от 29.09.2014 г.;

-постановлением заместителя начальника МАДИ Авдюшина К.Н. <***> от 29.09.2014 г.;

-протоколом <***>о задержании ТС от 29.09.2014 г.;

-материалами фотофиксации и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о невиновности Мартыненко Д.Р. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все доводы, указанные заявителем в настоящей жалобе являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно им опровергнуты.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у суда второй инстанции не имеется.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Мартыненко Д.Р. в нарушении требований знака 3.27 "Стоянка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы вывод о наличии в действиях Мартыненко Д.Р. состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Несогласие Мартыненко Д.Р. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 г., постановление <***>, вынесенное заместителем начальника МАДИ Авдюшиным К.Н., от 29 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Мартыненко Д.Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П.Козлов