Решение Московского городского суда от 22 октября 2015 г. N 7-10898/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием защитника НОУ ЧСОШ "Ромашка" Володина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника НОУ ЧСОШ "Ромашка" Володина А.В. на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 г., которым защитнику НОУ ЧСОШ "Ромашка" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по г. Москве - главного государственного санитарного врача по ЗАО г. Москвы N 27-00824 от 05 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении НОУ ЧСОШ "Ромашка", - жалоба защитника НОУ ЧСОШ "Ромашка" Володина А.В., - возвращена заявителю,

установил:

Постановлением начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по г. Москве - главного государственного санитарного врача по ЗАО г. Москвы N 27-00824 от 05 июня 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ НОУ ЧСОШ "Ромашка" привлечено к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица защитником НОУ ЧСОШ "Ромашка" подана жалоба в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше определение.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи от 17 августа 2015г., защитник НОУ ЧСОШ "Ромашка" Володин А.В. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указал что причиной пропуска срока на подачу жалобу явилось обращение с жалобой в Арбитражный суд г. Москвы.

В судебное заседание защитник НОУ ЧСОШ "Ромашка" Володин А.В. явился, жалобу поддержал по имеющимся в ней доводам.

Проверив материалы дела, выслушав защитника НОУ ЧСОШ "Ромашка" Володина А.В., проверив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи Останкинского районного суда г. Москвы не усматриваю.

На основании ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что постановление начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по г. Москве - главного государственного санитарного врача по ЗАО г. Москвы о привлечении НОУ ЧСОШ "Ромашка" к административной ответственности вынесено должностным лицом 05 июня 2015 года.

Защитник НОУ ЧСОШ "Ромашка" обжаловал постановление должностного лица в Арбитражный суд г. Москвы. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года производство по делу прекращено, поскольку дело об оспаривании постановления должностного лица не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде. НОУ ЧСОШ "Ромашка" обратилось с жалобой в Останкинский районный суд г. Москвы 08 сентября 2015 года.

Полагаю, что обращение в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении НОУ ЧСОШ "Ромашка", не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В данном случае избран неверный способ защиты своих прав путем обращения в Арбитражный суд, что послужило поводом пропуска срока для обжалования постановления. Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления с соблюдением правил подсудности и подведомственности, заявителем жалобы не представлено.

В Определении Конституционного суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что решение вопроса об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования вынесено судьёй районного суда обоснованно. Оснований для восстановления НОУ ЧСОШ "Ромашка" срока на обжалование вышеуказанного постановления не имеется. Судьей районного суда правомерно отказано в удовлетворении ходатайства с указанием на отсутствие оснований для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.6 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении НОУ ЧСОШ "Ромашка" оставить без изменения, жалобу защитника НОУ ЧСОШ "Ромашка" Володина А.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Исюк И.В.