Решение Московского городского суда от 22 октября 2015 г. N 7-11207/15

Судья Московского городского суда Лукьянченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ***а Г.Н. - Макеева В.В. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2014 года, которым

возвращена жалоба защитника ***а Г.Н. - Макеева В.В. на постановление 188101771140422110325 ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 22 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

22 апреля 2014 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление о привлечении владельца транспортного средства KIA TD CERATO FORTE государственный регистрационный знак *** - ***а Г.Н. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

08 августа 2014 г. определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы жалоба защитника ***а Г.Н. - Макеева В.В. на указанное выше постановление была возвращена, как поданная с нарушением срока на обжалование.

На указанное определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2014 г. защитником Макеевым В.В. принесена жалоба, в которой заявитель просит определение районного суда отменить, указывая на то, что он обратился с жалобой в установленный законом срок.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, *** Г.Н., защитник Макеев В.В. не явились, извещены надлежащим образом. Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1, ст.25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ***а Г.Н., Макеева В.В., извещённых о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что *** Г.Н. был привлечен к административной ответственности 22 апреля 2014 года. Копия данного постановления была получена адресатом 06.05.2014 г. Защитником ***а Г.Н. - Макеевым В.В. на данное постановление 10 мая 2014 года была направлена жалоба в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по г. Москве, куда поступила 16 июня 2014 года. Вместе с тем, сведений о направлении в Тушинский Районный суд в десятидневный срок с момента получения постановления защитником ***а Г.Н. - Макеевым В.В. не представил. Как усматривается из материалов дела в Тушинский районный суд, куда согласно отметке поступила 29 июля 2014 года, то есть по истечении срока обжалования постановления, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, доказательств отправки Макеевым В.В. жалобы на постановление в 10-дневный срок с момента получения копии постановления по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат. При этом, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы защитник ***а Г.Н. - Макеев В.В. не заявил.

Доводы в жалобе Макеева В.В. в интересах ***а Г.Н. на определение судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

На сновании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30, ч.4 ст.30 КоАП РФ

определил:

Определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2014 года оставить без изменения - жалобу без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Лукьянченко В.В.