Решение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 7-11256/15

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев жалобу ЗАО "***" на определение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 10 сентября 2015 года, которым отказано ЗАО "***" в восстановлении процессуального срока для обжалования постановлений должностного лица,

установил:

Определением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 10 сентября 2015 года ЗАО "***" отказано в восстановлении процессуального срока для обжалования постановления должностного лица Департамента природопользования охраны окружающей среды г. Москвы N *** от 15.06.2015 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ЗАО "***" обратилось в суд с жалобой на определение судьи, в которой ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на то, что указанное определение вынесено в его отсутствие, при этом общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ЗАО "***" - ***А. Ю. в судебное заседание явилась, доводы жалобы подержала.

Выслушав защитника ЗАО "***", изучив доводы жалобы и приобщённые к ней документы, прихожу к выводу об отмене определения судьи.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N5 в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом, сведений, подтверждающих факт надлежащего своевременного извещения ЗАО "***" о дате и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица- материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о нарушении судьей Преображенского районного суда г. Москвы порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение от 10 сентября 2015 г. подлежит отмене, а материалы дела возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о восстановлении срока подачу жалобы в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1-30.6 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года, - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о процессуальном сроке в порядке ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.