Решение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 7-11636/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "Московский институт электронной техники" (далее - ФГАОУВО "НИУ "МИЭТ") М***Е.Н. на решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года, которым оставлено без изменения постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в Зеленоградском АО от 04 июня 2015 г. N *** по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ФГАОУВО "НИУ "МИЭТ",

установил:

Постановлением начальника ОУФМС России по г. Москве в Зеленоградском АО от 04 июня 2015 г. N *** ФГАОУВО "НИУ "МИЭТ" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015г. названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ФГАОУВО "НИУ "МИЭТ" М***Е.Н. выражает несогласие с решением судьи, просит его и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица ФГАОУВО "НИУ "МИЭТ" и его организационная форма указана некорректно; протокол является недопустимым доказательством и в нем не отражены все имеющие для дела сведения; составлен протокол неуполномоченным лицом, так как протоколы по данным категориям дел составляют должностные лица полиции, а не ФМС РФ; выявленное правонарушение является малозначительным, в связи с чем есть основания для назначения штрафа ниже низшего предела санкции.

В судебном заседании законный представитель ФГАОУВО "НИУ "МИЭТ" М***Е.Н. поддержала доводы жалобы.

Представитель УФМС России по г. Москве О***М.О. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя ФГАОУВО "НИУ "МИЭТ" М***Е.Н., представителя УФМС России по г. Москве О***М.О., оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ наступает за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 18.9 КоАП РФ, в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Подпунктом 7 п.1 ст.2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, что принимающей стороной признается сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). В качестве принимающей стороны в отношении членов своей семьи, определяемых в соответствии с пунктом 9 настоящей части, могут выступать также иностранный гражданин или лицо без гражданства, относящиеся к высококвалифицированным специалистам в соответствии с пунктом 8 настоящей части и имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации.

В силу требований миграционного законодательства, юридическое лицо, предоставляя жилое помещение иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации, обязано соблюдать требования миграционного законодательства в отношении каждого иностранного гражданина, обеспечивать недопущение их проживания с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через территорию Российской Федерации.

В силу положений ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Юридическое лицо должно осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 17 марта 2015 г. в 18 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен факт нарушения ФГАОУВО "НИУ "МИЭТ" требований Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", выразившийся незаконном предоставлении жилого помещения гражданину Республики У*** Х***Р.Н., находящемуся на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания. Действия ФГАОУВО "НИУ "МИЭТ" квалифицированы по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФГАОУВО "НИУ "МИЭТ" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении проверки; рапортом сотрудника УФМС; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра территории,; актом соблюдения условий привлечения и использования иностранных граждан от 17.03.2015; актом от 17.03.2015 N***; распоряжением УФМС РФ от 05.05.2015; постановлением о назначении Х***Р.Н. административного наказания по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ; сведениями АС ЦБД УИГ; учредительными документами ФГАОУВО "НИУ "МИЭТ".

Действия ФГАОУВО "НИУ "МИЭТ" правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, так как ФГАОУВО "НИУ "МИЭТ" предоставило жилое помещение иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности ФГАОУВО "НИУ "МИЭТ" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться выводами должностного лица, судьи районного суда оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом, судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

С учетом изложенного, наличие в действиях ФГАОУВО "НИУ "МИЭТ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФГАОУВО "НИУ "МИЭТ" в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводу жалобы протокол об административным правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором отделения проверочных мероприятий ОУФМС РФ по Москве в Зеленоградском АО капитаном внутренней службы Кирилловым В.И. в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в рамках полномочий ст.ст.28.3, 23.67 КоАП РФ.

Данный процессуальный документ был составлен в присутствии законного представителя ФГАОУВО "НИУ "МИЭТ" С***В.В., которому были разъяснены все его процессуальные права и который воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ при предоставлении ему возможности дать письменные пояснения по делу, что опровергает соответствующий довод в жалобе.

Организационная форма юридического лица во всех процессуальных документах указана верно - ФГАОУВО "НИУ "МИЭТ", что соответствует учредительным документам, при этом сам по себе данный довод не влечет удовлетворение жалобы.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ФГАОУВО "НИУ "МИЭТ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, является справедливым.

Доводы заявителя о возможности замены конкретной санкции более мягким наказанием, включая наказания ниже низшего предела в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, не является основанием для изменения обжалуемого решения судьи и постановления должностного лица.

Учитывая факт совершения ФГАОУВО "НИУ "МИЭТ" правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Согласно п. 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица следует иметь в виду, что данное административное наказание может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить реализации задач административной ответственности.

Таким образом, оснований для снижения административного штрафа до минимального размера не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решение судьи с учетом доводов, изложенных в жалобе, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в Зеленоградском АО от 04 июня 2015 г. N ***, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ФГАОУВО "НИУ "МИЭТ оставить без изменения, жалобу законного представителя Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "Московский институт электронной техники" М***Е.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова