Решение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 7-11930/15

Судья Московского городского суда Целищев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе МУХАМЕТХАНОВА М.М. на решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года, которым Постановление по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2014 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Аксеновой Екатериной Андреевной по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Мухаметханова М.М. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

установил:

*** г. Инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений по г.Москве старшим лейтенантом полиции Аксеновой Е.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N *** о привлечении Мухаметханова М.М. к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года указанное Постановление должностного лица было оставлено без изменения, а жалоба Мухаметханова М.М. -без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Мухаметханов М.М. ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находились во владении и пользовании водителя *** на основании договора с водителем экспедитором б/н от *** года в связи с чем,- по мнению заявителя,- он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебное заседание Мухаметханов М.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие Мухаметханова М.М.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения судьи.

Частью 7 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Пунктом 3 постановления Правительства Москвы от 22 августа 2012 г. N 379-ПП предусмотрено, что с 01 мая 2013 г. с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей, водитель транспортного средства марки ***, собственником которого является Мухаметханов М.М. , *** минут, по адресу: ***, в нарушение требований п. 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвел въезд транспортного средства грузоподъемностью более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Мухаметханова М.М. в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видео- фиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Мухаметхановым М.М. , имеет функцию фотосъемки: ***; оснований не доверять сведениям , зафиксированным этим техническим средством, не имеется.

Факт нахождения автомобиля в собственности Мухаметханова М.М. на момент фиксации административного правонарушения заявителем не оспаривался.

Действия Мухаметханова М.М. правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Мухаметханова М.М. в его совершении.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей Тущинского районного суда г.Москвы при рассмотрении жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 03.02.2014 года.

Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Мухаметханова М.М. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Оценив собранные доказательства, судья обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, а жалобы заявителя - без удовлетворения.

При этом, судья пришел к верному выводу, что заявителем не представлено убедительных доказательств того, что автомобиль марки ***, собственником которого является Мухаметханов М.М. , в момент фиксации административного правонарушения выбыл из его владения и пользования, а представленные документы- трудовой договор с водителем экспедитором *** от *** года, заявление *** о приеме на работу, акт приема -передачи *** транспортного средства, путевой лист от *** года таковым доказательствами не являются, поскольку исполнение Серковым О.А. трудовых обязанностей в качестве водителя упомянутого транспортного средства в связи с трудовыми отношениями с ИП Мухаметхановым М.М. не порождает у того прав по владению и пользованию транспортным средством.

Следовательно, ответственность за рассматриваемое административное правонарушение правомерно возложена на заявителя.

Административное наказание Мухаметханову М.М. назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда не установлено.

Сроки на подачу жалобы по настоящему делу заявителем не пропущены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ

решил:

Решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года по жалобе Мухаметханова М.М. на Постановление N *** от 03 февраля 2014 года, вынесенное инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве старшим лейтенантом полиции Аксеновой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Мухаметханова М.М. оставить без изменения, жалобу Мухаметханова М.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда: А.А. Целищев