Решение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 7-12276/15

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** Р.З. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года, которым

*** И.И., *** года рождения, гражданин Республики ***, уроженец Республики ***, зарегистрированный по адресу: Республика ***, ранее не привлекавшийся к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размер *** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

установил:

21 сентября 2015 года старшим инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО подполковником внутренней службы *** И.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики *** *** И.И., совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено вышеуказанное постановление.

Защитником *** Р.З. на указанное выше решение подана жалоба, в которой он просит постановление отменить согласно доводам жалобы.

В судебное заседание *** И.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** И.И., извещённого о времени и месте судебного заседания.

Защитник по ордеру адвокат *** Р.З. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьёй установлено, что 21 сентября 2015 года в 14 час. 30 мин. по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО был выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданином Республики *** *** И.И. на территории ООО "***" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или патента, а именно: в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на момент проверки Дан И.И. осуществлял демонтажные работы на 3 этаже ремонтно-строительного объекта, расположенного по адресу: г***, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Дана И.И. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении МС N 539403 от 21 сентября 2015 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Дана И.И.; распоряжением УФМС России по г. Москве от 21 сентября 2015 года N 9/01-507 о проведении выездной внеплановой проверки соблюдения миграционного законодательства; протоколом осмотра территории от 21 сентября 2015 года с фототаблицей; рапортом старшего инспектора ОППМ УФМС России по г. Москве в ЦАО; письменными объяснениями Дана И.И. от 21 сентября 2015 года; копией паспорта гражданина Республики Украина на имя Дана И.И.; справкой о проверке по учётам органов внутренних дел; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** И.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Принятое судом решение о выдворении *** И.И. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Наказание *** И.И. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что *** И.И. не были разъяснены его процессуальные права, не обеспечено право на защиту, а также не обеспечено участие переводчика не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, *** И.И. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право воспользоваться услугами защитника и переводчика, что зафиксировано собственноручной подписью *** И.И. (л.д.***).

Указанные права также были разъяснены заявителю при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении (л.д. 1 об.).

Однако ходатайство о предоставлении ему возможности воспользоваться юридической помощью защитника, а также услугами переводчика Даном И.И. заявлено не было.

Более того, и при составлении протокола об административном правонарушении, и при рассмотрении дела в суде первой инстанции *** И.И. собственноручно указывал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Довод жалобы о том, что *** И.И. несправедливо назначено наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, в связи с военными действиями на территории Республики Украина, существующей возможностью мобилизации *** И.И. в действующую армию данного государства для участия в боевых действиях на юго-востоке Украины, а, как следствие, выдворение его за пределы Российской Федерации представляет реальную угрозу его жизни и здоровью, что противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (принята в г. Риме 4 ноября 1950 года), не может являться основанием к отмене или изменению постановления суда, поскольку сведения о наличии в настоящее время военных действиях на юго-востоке Республики Украина, на которые ссылается заявитель, опровергаются Минским протоколом от 5 сентября 2014 года, Минским меморандумом от 19 сентября 2014 года, а также декларацией Президента Российской Федерации, Президента Украины, Президента Французской Республики и Канцлера Федеративной Республики Германия в поддержку комплекса мер по выполнению Минских соглашений, принятой 12 января 2015 года, основанных на мирном урегулировании ситуации.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности *** И.И. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности *** И.И., характера совершённого им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** *** И.И., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу защитника *** Р.З. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин