Решение Московского городского суда от 8 декабря 2015 г. N 7-13019/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шалаева А.И. на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 г., которым постановление *старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" * от 25 июля 2015 года, - оставлено без изменений, жалоба Шалаева А.И., - без удовлетворения,

установил:

Постановлением * старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" *от 25 июля 2015 года, Шалаев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Шалаев А.И. обратился в суд с жалобой.

Решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года постановление *старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" * от 25 июля 2015 года оставлено без изменений, жалоба Шалаева А.И., - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Шалаев А.И. просит об отмене решения судьи районного суда, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке была им произведена своевременно.

Заявитель Шалаев А.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи Пресненского районного суда г. Москвы не усматриваю в силу следующего.

Частью 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела 03 июля 2015 года в 16 час. 00 мин. по адресу: Парковка N* *Москва на платной городской парковке без осуществления оплаты было размещено транспортное средство *, г.р.з. * собственником которого является Шалаев А.И.

Вина Шалаева А.И. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксировано место и время совершения правонарушения: 03 июля 2015 года в 16 час. 00 мин. и его место: Парковка N*. Прибор видеофиксации PN*, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Шалаевым А.И., имеет идентификатор N *, свидетельство о поверке *, прибор прошел поверку, которая действительна до *. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Шалаева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Довод заявителя о том, что в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы, отсутствует, поскольку он выполнил действия, необходимые для оплаты парковки, являлся предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда, и обоснованно признан несостоятельным. Приходя к такому выводу, судья правомерно исходил из того, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, судья районного суда правильно определил, что сбой в работе парковочной системы оплаты посредством СМС-сообщений и отсутствие у заявителя возможности произвести оплату парковки иными способами не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, освобождения Шалаева А.И. от административной отвествености.

По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Административное наказание Шалаеву А.И. назначено в пределах санкции п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Разрешая жалобу, судья проверил соблюдение требований КоАП РФ при вынесении постановления в отношении Шалаева А.И. и пришел к правильному выводу, что постановление требованиям КоАП РФ соответствует, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления и судебного решения по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года, постановление * старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" * от 25 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Шалаева А.И. - оставить без изменения, а жалобу Шалаева А.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Исюк И.В.