Решение Московского городского суда от 20 марта 2015 г. N 7-2337/15

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** Т.В. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года, которым

*** Р.К., *** года рождения, уроженец Республики ***, гражданин Республики ***, имеющий среднее образование, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

установил:

10 февраля 2015 года врио заместителя начальника ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО подполковником внутренней службы *** В.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики *** *** Р.К., совершившего правонарушение, предусмотренное ст.18.10 ч.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше решение.

Защитником *** Т.В. на указанное выше решение подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить согласно доводам жалобы.

В судебное заседание *** Р.К. и его защитник по доверенности *** Н.Г. явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношение которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу.

В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 10 февраля 2015 года в 10 час. 30 мин. по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО был выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданином Республики *** *** Р.К. в ООО "***", а именно: в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на момент проверки он осуществлял работы по сушке и утюжке изделий в производственном помещении по адресу: ***, по профессии, не указанной в разрешении на работу, в городе федерального значения Москве, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина *** Р.К. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении МС N*** от 10 февраля 2015 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Сапарова Р.К.; распоряжением УФМС России по г. Москве от 10 февраля 2015 года N 37 о проведении выездной внеплановой проверки соблюдения миграционного законодательства; протоколом осмотра территории от 10 февраля 2015 года с фототаблицей; рапортом врио заместителя начальника - начальника ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО; письменными объяснениями *** Р.К. от 10 февраля 2015 года; копией паспорта гражданина Республики *** на имя *** Р.К.; копией разрешения на работу серия *** на имя *** Р.К. с указанием вида деятельности "подсобный рабочий"; данными АС ЦБДУИГ; письменными объяснениями генерального директора ООО "***" *** К.В., данных должностному лицу УФМС России по г. Москве, согласно которым *** Р.К. исполнял обязанности помощника вязальщика.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** Р.К. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Принятое судом решение о выдворении *** Р.К. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Наказание *** Р.К. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы по ходатайству защитника судом в качестве свидетелей в судебном заседании 18 марта 2015 года были допрошены граждане *** В.П., *** О.Н., *** С.Ю. и *** К.В., пояснившие, что *** Р.К. был принят на работу и исполнял обязанности подсобного рабочего: относил и приносил готовые швейные изделия, при необходимости стирал их, сушил и разглаживал утюгами - сначала плоским, потом обычным.

Суд доверяет показаниям свидетелей в части того, что *** Р.К. выполнял, в том числе работы по сушке и утюжке текстильных изделий, изготавливаемый ООО "***", однако ни в трудовом договоре, заключённым с *** Р.К., ни в должностной инструкции подсобного рабочего таких функциональных обязанностей не указано.

Кроме того, в судебном заседании свидетель *** К.В. не смог пояснить суду, почему он в письменных объяснениях, данных сотруднику УФМС России по г. Москве, указал, что Сапаров Р.К. исполнял обязанности помощника вязальщика.

К представленному защитником "Регламенту выполнения отдельного вида работ: подсобный рабочий цеха пошива" отношусь критически, поскольку, во-первых, о наличии подобного документа стороной защиты ранее не заявлялось, во-вторых, в данном регламенте отсутствует подпись *** Р.К. о его ознакомлении, в-третьих, подобный локальный акт не вправе расширять перечень функциональных обязанностей работника, предусмотренный должностной инструкцией.

Иные, изложенные в жалобе, доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности *** Р.К. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности *** Р.К., характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** *** Р.К., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу защитника *** Т.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин