Решение Московского городского суда от 20 марта 2015 г. N 7-2383/15

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** Ш.Б. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 года, которым

гражданин Республики *** ** Ш.Б., *** года рождения, уроженец Республики ***, имеющий среднее образование, холостой, не имеющий несовершеннолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: Республика ****, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере **** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

11 февраля 2015 года УУП ОМВД России по району "Лианозово" г. Москвы старшим лейтенантом полиции *** А.С. в отношении гражданина Республики *** ***Ш.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи *** Ш.Б. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе.

*** Ш.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** Ш.Б. извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 11 февраля 2015 года в 08 часов 00 минут по адресу: ***, в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району "Лианозово" г. Москвы был выявлен гражданин Республики ** *** Ш.Б., который, прибыв в Российскую Федерацию 28 сентября 2014 года в порядке, не требующем получения визы, 2 октября 2014 года был поставлен на миграционный учет по адресу: ****, однако фактически проживал по адресу: г. ****, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность *** Ш.Б. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении *** от 11 февраля 2015 года, составленным в отношении *** Ш.Б. уполномоченным должностным лицом; рапортом УУП ОМВД России по району "Лианозово" г. Москвы; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 11 февраля 2015 года ***; протоколом об административном задержании *** Ш.Б. от 11 февраля 2015 года СВАО N ***; письменными объяснениями *** Ш.Б. от 11 февраля 2015 года; копией паспорта гражданина Республики *** на имя *** Ш.Б.; копией отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя *** Ш.Б.; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия *** Ш.Б. по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Доводы в жалобе о невиновности *** Ш.Б. в совершении административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и иной более выгодной лицу, привлекаемому к ответственности, оценке доказательств

Под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 20.03.2011 г. N 42-ФЗ) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из понятия места пребывания, данного в указанной норме, адрес, по которому был зарегистрирован *** Ш.Б., местом его пребывания не являлся.

Административное наказание *** Ш.Б. в виде административного штрафа в размере *** руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.10, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** Ш.Б., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу *** Ш.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин