Решение Московского городского суда от 6 июля 2015 г. N 7-7036/15

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ** О.В. на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 января 2015 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление от 26 июня 2014 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве,

установил:

26 июня 2014 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве вынесено постановление N18810177140626234391, которым Мальцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Мальцев А.А. обратился с жалобой на указанное постановление должностного лица и заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное определение.

Не согласившись с определением судьи районного суда, Мальцев А.А. и его защитник ** О.В., подали жалобу в Московский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене определения, поскольку ходатайство рассмотрено с нарушением процессуальных требований, о рассмотрении ходатайства они не были извещены.

Проверив материалы дела, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу об отмене определения судьи районного суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно п.31 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц (пункт 31 Постановления).

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы рассмотрено судьей районного суда в отсутствие заявителя. Сведения об извещении его о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление должностного лица в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судьей районного суда нарушен порядок рассмотрения ходатайства, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу. А потому, определение судьи районного суда об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица и о возврате жалобы заявителю не может быть признано законным и подлежит отмене. Жалоба Мальцева А.А. подлежит направлению в районный суд для решения вопроса со стадии принятия жалобы в соответствии с нормами КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, ст.30.3 - 30.9 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 января 2015 года отменить, материалы дела направить в Кузьминский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия жалобы.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.