Решение Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 7-8317/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Орзумамадова Ш.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орзумамадова Ш.Г.. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года, которым

Орзумамадов Шахзод Гулмирович, 16 ноября 1974 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

20 марта 2015 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления неустановленным водителем места дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Пежо государственный регистрационный знак Р 007 ОН 76.

09 апреля 2015 года инспектором группы розыска ОБ ДПС ГИБДД по СВАО г. Москвы в отношении Орзумамадова Ш.Г., в связи с допущенным нарушением п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Орзумамадов Ш.Г. ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на отсутствие умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, указывает, что со вторым водителем была договоренность не вызывать сотрудников ДПС.

В судебном заседании Орзумамадов Ш.Г. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы Орзумамадова Ш.Г., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы 20 марта 2015 года в 19 часов 50 минут, водитель Орзумамадов Ш.Г., управляя автомобилем МАН ИПВ 5751Z4, г.р.з. Р 150 ОО 197 в районе д. N27 по ул. Шереметьевская г. Москвы, совершил наезд на транспортное средство - автомобиль Пежо, г.р.з Р 007 ОН 76, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия. Действия Орзумамадова Ш.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина Орзумамадова Ш.Г. в его совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 марта 2015 года (л.д.6); схемой места дорожно-транспортного происшествия(л.д.13); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве прибывшего на место ДТП (л.д.11); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12); служебной запиской о проведении розыска автомобиля МАН ИПВ 5751Z4, г.р.з. Р 150 ОО 197 (л.д.8); письменным объяснением Лапина С.В. о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, как следствие, механических повреждениях автомашины Пежо, г.р.з Р 007 ОН 76, образовавшихся в результате наезда автомашины МАН ИПВ 5751Z4, г.р.з. Р 150 ОО 197 (л.д.14); письменными объяснениями Орзумамадова Ш.Г. от 09 апреля 2015 года, из существа которого следует, что 20 марта 2015 года, управляя транспортным средством МАН ИПВ 5751Z4, г.р.з. Р 150 ОО 197 и находясь в районе д. N27 по ул. Шереметьевская г. Москвы, стал участником дорожно-транспортного происшествия, но, поскольку, договорился со вторым водителем, уехал с места ДТП (л.д.15); протоколом об административном правонарушении 77 МР 0560578 от 09 апреля 2015 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Орзумамадова Ш.Г., в котором изложено существо совершенного правонарушения (л.д.2).

Таким образом, обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и виновность Орзумамадова Ш.Г. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия были достоверно установлены на основании представленных в материалах дела доказательств, полученных в рамках действующего законодательства при проведении административного расследования, выводы судьи районного суда, сделанные с соблюдением ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения на их основе, соответствуют требованиям о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств по данному делу.

Доводы жалобы Орзумамадова Ш.Г. о том, что вывод судьи Бабушкинского районного суда в его (Орзумамадова Ш.Г.) виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, сделаны без учета всех обстоятельств по делу, являются несостоятельным, поскольку все представленные по делу доказательства были оценены судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Совокупность представленных доказательств является достаточной для установления виновности Орзумамадова Ш.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для оговора Орзумамадова Ш.Г. потерпевшим по делу об административном правонарушении Лапиным С.В., письменные объяснения которого представлены выше, - не установлено.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Ка усматривается из представленных материалов, в своих письменных объяснениях потерпевший по делу об административном правонарушении Лапин С.В. с достоверностью указывает на причинителя повреждений Пежо, г.р.з Р 007 ОН 76, а именно транспортное средство МАН ИПВ 5751Z4, г.р.з. Р 150 ОО 197, водителем которого является Орзумамадов Ш.Г., который в свою очередь, не оспаривал факта нахождения 20 марта 2015 года МАН ИПВ 5751Z4, г.р.з. Р 150 ОО 197 под его управлением в районе д. N27 по ул. Шереметьевская г. Москвы, где он стал участником дорожно-транспортного происшествия, откуда впоследствии, он уехал.

При таком положении дела вывод о наличии в действиях Орзумамадова Ш.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившими надлежащую правовую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Бабушкинского районного суда о доказанности вины Орзумамадова Ш.Г. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При этом несогласие Орзумамадова Ш.Г. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как его несогласие с судебным постановлением, не является основанием для отмены судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Орзумамадову Ш.Г. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о его личности.

Назначенное Орзумамадову Ш.Г. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год является минимальным, из установленных данной санкцией.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Орзумамадова Шахзода Гулмировича, оставить без изменения, жалобу Орзумамадова Ш.Г., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк